Father Fish Yöntemiyle 50x30x30

[QUOTE=Beggii]

Ben çoğu kişinin akvaryumunda sürekli olarak testler yaptığını hiç sanmıyorum, ezbere şekilde gidilen rutin bir su değişimi var sadece. Neden sürekli doğal akvaryumlardan bahsedilirken ölçümlerden bahsediliyor ve karşıt argüman olarak sunuluyor hiç anlamış değilim. Bilinen klasik kurulum ne? neye göre klasik neye göre test edildi mesela? Her akvaryumun su değişim ve müdahele aralığı çok farklı olmak 'zorunda' çünkü bir akvaryumun biyolojik yükü ve durumu hiç bir zaman ezber yöntemlere göre ilerlemez.[/QUOTE]

Bunlar daha önce defalarca incelenmiş, test edilmiş, litre canlı yükü oranı, besleme tarzı vs. ile bilinen genel geçer bilgiler zaten. Hepsinin tek tek farklı farklı araştırmalardan bilimsel analizleri, makaleleri var. Klasik kurulumda filtreli ve su değişimi yapılan kurulum. Bu tür kurulumlarda tabi ki sürekli ölçüme gerek yok. Ama filtresiz, su değişimsiz bir kurulumda ölçüm çok önemli çünkü bitkiler ne kadar amonyak tüketebiliyor, filtre yok ama yine de nitrifikasyon bakterileri var. Nitrit nitrat kaç. Tankta su değişimi olmadığı için KH tüketebilen bitkiler, salyangoz vs. varsa KH ne durumda. PH'ı tamponlayacak kadar yeterli mi? PH kaç vs. Tüm bunlar klasik kurulum ve normal seviye bir canlı yükü için gerekli değil çünkü hem filtre var hem de rutin su değişimleri ile zaten sürekli su değerleri korunuyor. Fakat diğer türlü zaten kapalı bir sistemi iyice kapatıyoruz. Yani "Neden sürekli doğal akvaryumlardan bahsedilirken ölçümlerden bahsediliyor ve karşıt argüman olarak sunuluyor hiç anlamış değilim." sorusunun cevabı filtreli ve su değişimli tankla, filtresiz ve su değişimsiz tankın döngüsünün, işleyişinin farklı olması.

[QUOTE=pianoƒish]

Bunlar daha önce defalarca incelenmiş, test edilmiş, litre canlı yükü oranı, besleme tarzı vs. ile bilinen genel geçer bilgiler zaten. Hepsinin tek tek farklı farklı araştırmalardan bilimsel analizleri, makaleleri var. Klasik kurulumda filtreli ve su değişimi yapılan kurulum. Bu tür kurulumlarda tabi ki sürekli ölçüme gerek yok. Ama filtresiz, su değişimsiz bir kurulumda ölçüm çok önemli çünkü bitkiler ne kadar amonyak tüketebiliyor, filtre yok ama yine de nitrifikasyon bakterileri var. Nitrit nitrat kaç. Tankta su değişimi olmadığı için KH tüketebilen bitkiler, salyangoz vs. varsa KH ne durumda. PH'ı tamponlayacak kadar yeterli mi? PH kaç vs. Tüm bunlar klasik kurulum ve normal seviye bir canlı yükü için gerekli değil çünkü hem filtre var hem de rutin su değişimleri ile zaten sürekli su değerleri korunuyor. Fakat diğer türlü zaten kapalı bir sistemi iyice kapatıyoruz. Yani "Neden sürekli doğal akvaryumlardan bahsedilirken ölçümlerden bahsediliyor ve karşıt argüman olarak sunuluyor hiç anlamış değilim." sorusunun cevabı filtreli ve su değişimli tankla, filtresiz ve su değişimsiz tankın döngüsünün, işleyişinin farklı olması.[/QUOTE]

Bahsettiğiniz gibi denenmiş test edilmiş ve litre canlı yükü ayarlanmış dediğiniz klasik tarz akvaryum kurulumlarının parametreleri olduğu gibi doğal akvaryum kurulumlarınında var. Örnek FF ve walstad zaten bu incelemeler üzerinden çıkmamış mıdır? yoksa bunlar yöntem değil sadece isimsiz işe yaramaz denemeler olarak kalırlardı. Rutin su değişimleri ile suyun korunduğunu düşünmekle bitkilerin ve yosunların gelişimini gözlemleyerek değerlerin korunduğunu düşünmek arasında hiçbir fark yok çünkü ikisi de varsayımlar üzerinde duruyor, ikisi de denenmiş ve uygun ortamda sonuç alınmış. İşleyişinin döngüsellik dışında bir farkı yok, birisi mekanik olarak azot bileşiklerini uzaklaştırmak diğeri döngüsel şekilde çevirmek. Ölçümsüz şekilde amonyumun su değişim süresincesine kadar bakteriler tarafından riskli seviyeye ulaşmadan nitrite ve nitrata çevirilebildiğine nasıl güvenebiliyorsanız, ölçümsüz şekilde filtre olarak bitkileri kullanan bir yönteme de (eğer olay defalarca denenmiş olmasıysa) rahatça güvenebileceğiniz anlamına geliyor. (kH ve gH için de aynısı geçerli) Tabi ki bahsettiğiniz klasik kurulumlara benzer olarak kendi dengelerine bağlı kalarak.[EDIT]Beggii,2026-05-07 05:51:13[/EDIT]

[QUOTE=chucuk] Doğada cam berrak su yoktur, yosun vardır... Klasik yöntemde bir takım araç gereç ve kimyasallarla doğada çok nadir olan şartları ve görüntüleri estetik kaygılarla oluşturmaya çalışıyorlar.
Müdahalenin bir bilim dalındaki gibi şu girdi şu miktarda verilirse her akvaryumda aynı sonuç verir tarzında kabul görmüş ispatlanabilir, birebir tekrarlanabilir kriterleri varsa beni aydınlatın. Hobi bilim değildir. Bilim dallarından yararlanır.
Kastettiğimden farklı bir şeye yorumlamamanız için tane tane yazmaya çalıştım.[/QUOTE]

Çok iddialı bir söz bu. Doğada berrak su yok mu sahiden?

Her akvaryumda işler aynı ilerlemez. Doğadaki su biyomlarında da durum böyle. Hobi elbette bilim değildir ama işleyişinde bilim var ve bu dalları ne kadar bildiğimiz, uyguladığımız hobiye yön verir.



[QUOTE=Beggii]

Genel olarak olay doğal bir döngüyü kurmak ama, bu göze güzel gelen bir tasarım yapılamaz demek değil (ha tabiki estetik anlayışınızın ne olduğuna bağlı, şahsen yapmacık şekillerde oluşturulmuş tasarımları izlemek yerine belgesel sahnesini andıran akvaryumları izlemeyi tercih ederim). Bu döngünün en büyük olayı su değişimlerine kapalı olması, ve mikrofaunayı akvaryuma taşımak. Bir akvaryumu kurarken keyif aldığımız olaylar su değişimi mi ki bu yöntemden keyif alma endeksimiz etkilenecek? Girdi çıktıları doğaya uygun hale getirecek olan zaten biziz, Kriter sadece doğayı taklit etmek ve döngünün sürekliliğini gözlemlemek.




Ben çoğu kişinin akvaryumunda sürekli olarak testler yaptığını hiç sanmıyorum, ezbere şekilde gidilen rutin bir su değişimi var sadece. Neden sürekli doğal akvaryumlardan bahsedilirken ölçümlerden bahsediliyor ve karşıt argüman olarak sunuluyor hiç anlamış değilim. Bilinen klasik kurulum ne? neye göre klasik neye göre test edildi mesela? Her akvaryumun su değişim ve müdahele aralığı çok farklı olmak 'zorunda' çünkü bir akvaryumun biyolojik yükü ve durumu hiç bir zaman ezber yöntemlere göre ilerlemez.[/QUOTE]

Su değişimi olmalı, bu zevk verir dediğimi hatırlamıyorum. Yaptığımız hobide sürdürülebilirlik, canlı sağlığının ve su değerlerinin optimum düzeyde olması esas. Bunu hangi yöntemle sağlarsanız sağlayın sorun yok! İster walstad, ister hi tech, ister biyotop ister bilmem ne olsun.. Yeterki doğrusu budurun üstü kapalı diktesi yapılmasın.

Ben hep test etmekten yanayım. Test ederim de. Olması gerekenin bu olduğunu düşünüyorum. Akvaryum tarzından bağımsız, test olmadan rutin ezbere güvenmek zorundayız. Suyun kokusu, balık hareketleri, su rengi vb şeylerden tankta olup biteni anladığını sanan, iddia edene tesbih, terlik ve maşrapa hediyemde iddialıyım.

[QUOTE=Cyber_Scout]Bu forum konusunda ;
herkes karşısındakinin paçasından (eksik bilgi, öğreti ve ezber söylemlerinden) [B]yakalamış[/B] "idrar" [U](bilgi)[/U] yarışında...
[/QUOTE]

Doğru bilgiye ulaşmanın yollarından biri de bu abi ☺.

[QUOTE=ArifhbsAquatics]Çok iddialı bir söz bu. Doğada berrak su yok mu sahiden? [/QUOTE]
Berrak su var, çok haklısınız. Cam berrak peki? Belki var belki yok. Öneminden dolayı tartışabiliriz. Berrak kısmını belirttiğiniz ve sorduğunuz için teşekkür ederim.

[QUOTE=chucuk]
Berrak su var, çok haklısınız. Cam berrak peki? Belki var belki yok. Öneminden dolayı tartışabiliriz. Berrak kısmını belirttiğiniz ve sorduğunuz için teşekkür ederim.
[/QUOTE]

Cam berrak derken? Cam gibi berrak su mu? Elbette var. Ben, hobideki ilgi alanım gereği biyotop meraklısı bir insanım ve doğada cam berrak sular da bir hayli var. Bunun nesini tartışacağız?[EDIT]ArifhbsAquatics,2026-05-07 15:00:08[/EDIT]

[QUOTE=Beggii]
"Rutin su değişimleri ile suyun korunduğunu düşünmekle bitkilerin ve yosunların gelişimini gözlemleyerek değerlerin korunduğunu düşünmek arasında hiçbir fark yok "
[/QUOTE]

Var. birinde dışardan müdahale ile sisteme yeni giriş yapıyorsunuz diğerinde sadece yorumlama. Kaldıki bitki şöyle gelişti, balık böyle üredi, su böyle berrak falan bunlarla su değerlerini anlayamazsınız.

[IMG]https://foto.akvaryum.com/fotolar/205902/090520261557141.jpg[/IMG]

Doğada cam gibi sucul habitat ne gezer!! Dün denk gelip ss almıştım. Rastgele hani..

[QUOTE=Beggii]

Ekosistem'in tanımıyla ilgili sanırım çok fazla sorunumuz var burda. Öncellikle en basit haliyle Canlı ve cansız varlıkların birbirleriyle etkileşim kurmasıyla oluşan döngüye ekosistem denir, evimize direkt olarak güneşi ve gölü taşıyamacağımıza göre bizim yapabileceklerimiz doğayı taklit ederek bu döngüyü çevirmek. Cam ve arsenikli ışık yayıcılar eğer görevini yerine getirebiliyorsa ve canlılara zararsızsa bu işin olmasında hiç bir engel yok. Ekosistem kesin koşullara bağlı ortam değildir, bu evrimsel bir süreçtir. Canlılar bu ortama adepte olup gelişebiliyor ve verim sağlayabiliyorsa zaten olamaması için bir neden yok. Eğerki bahsettiğiniz gibi musluk suları bu döngünün dönmesine engel ise her canlıya eziyet ederek bakıyoruz demektir, musluk suyunu azaltarak içine musluk suyu ekliyoruz değişen bir şey varmı? yok. Uzun lafın kısası verdiğiniz örneklerin saçmalığı; 'laboratuvar ortamında üretilmiş ilaçlar beni nasıl iyileştirecek ya hepsi yapay.' demekle aynı şey. Asıl mesele doğanın prensiplerini anlamak ve taklit edebilmektir, birebir aynısını yapmak değil.



Şimdi gördüm bu mesajı, taklit edebileceğimizi yazmışsınız ama önceki cevabınızda sanki hiç başarılamayacak şeymiş gibi açıklama ve yanlış anlaşılacak bir örnekleme yapmışsınız. O yüzden bu eklemeyi yapma gereği duydum. Evet simüle etmek daha doğru bir terim ama bu kadar takılanacak bir olay değil, bir ekosistem simüle ediyorum demek yerine bir ekosistem kurdum denilmesine takılmak, eh çok boş geldi bana.[/QUOTE]

Bunu öne sürmeyi hiç sevmem ama gerek hobideki görsel yetenek, , gerek akvaryum ortamı hazırlamadaki başarı, gerek doğa ve doğanın sistemine bakış açımız ve gerekse aramızdaki üslup arasında uçurumlar var. O yüzden tartışmayacağım. Haklısınız.

Uzun zamandır foruma girmemiştim, bir girdim ortalık “ekosistem felsefesi 2.0” olmuş :) Konu bir akvaryumdan çıkıp neredeyse doğa tanımına, hobi etiğine ve insan emeğinin felsefesine evrilmiş.

Aslında başta konuşulan şey oldukça netti: düşük müdahaleli, su değişimi minimuma indirilmiş ve uzun süre stabil kalabilen bir akvaryum sistemi. Ama yorumlar ilerledikçe konu “bu tembellik mi?”, “bu hobi mi?”, “doğa böyle mi çalışır?” gibi çok daha genel bir tartışmaya dönmüş.

Burada gözden kaçan temel nokta şu: ortada iki yıldan fazla süredir devam eden somut bir sistem var.

6-7 karidestten 100+ bireye çıkan bir koloni
Sayısız Physella acuta ve ostrakod popülasyonu
Hidra ve mikro solucan gözlemleri
Bitkilerin (su mercimeği, tilki kuyruğu, anubias vb.) istikrarlı varlığı
Yosun probleminin hiç yaşanmamış olması
Filtrenin fiilen devreden çıkmasına rağmen sistemin çökmeden devam etmesi
Çok sınırlı su değişimi ve minimum müdahale ile devam eden bir döngü

Yani tartışılan şey teorik bir ihtimal değil, pratikte çalışan bir düzen.

En çok takıldığım noktalardan biri “bu tembelliktir” yaklaşımı oldu. Bu biraz bakış açısına bağlı. Çünkü aynı mantığı günlük hayata uygularsak ilginç yerlere gidiyoruz:

Çamaşır makinesi kullanan biri tembel mi?
Bulaşık makinesi kullanan biri emekten kaçıyor mu?
Robot süpürge kullanan kişi evi temizlemediği için sorumluluktan mı kaçıyor?

Aslında bunların hiçbiri tembellik değil; bir işi farklı bir yöntemle, daha az tekrar eden insan gücüyle çözmek.

Hatta mühendislik ve otomasyonun temel mantığı da bu zaten. Bir sistemi sürekli müdahale ile ayakta tutmak yerine, doğru parametreleri kurup kendi kendine çalışmasını sağlamak.

Akvaryum özelinde de benzer bir durum var. Burada yapılan şey “hiçbir şey yapmamak” değil; tam tersine sistemin döngüsünü anlayıp, dış müdahaleyi azaltacak şekilde bir denge kurmak.

Bir de şu nokta var: doğada da müdahale vardır deniyor ve bu doğru. Yağmur, kuraklık, besin girişi, popülasyon değişimleri… Ama bunlar sistemin kendi iç dinamikleridir. Akvaryumda yapılan su değişimi ise çoğunlukla dışarıdan manuel bir reset etkisi yaratır. Bu iki şey birebir aynı kategoride değil.

Ölçüm konusu da benzer. Test kitleri önemli bir araçtır ama hobi pratiğinde çoğu kişi sistemi sadece testlerle değil; canlı davranışı, üreme, bitki gelişimi ve genel denge üzerinden okur. Bu da hobinin bir başka gerçekliği.

Buradaki en güçlü eleştirilerden biri “canlılar yaşıyor olabilir ama optimum şartlar olmayabilir” argümanı. Bu teorik olarak doğru bir ihtimal. Ancak iki yıl boyunca nesil döndüren, nüfusu artan ve stabil kalan bir sistemde ciddi bir uyumsuzluk varsa bunun genelde davranış, ölüm oranı veya popülasyon çöküşü olarak bir karşılığı olur. Burada ise şehir suyu kaynaklı geçici bir düşüş dışında tam tersi bir tablo var.

Sonuçta tartışma biraz teoriden pratiğe dönmüş durumda.

Belki de asıl soru şu:

Bu sistem “olmaz” denmesine rağmen iki buçuk yıldır çalışıyorsa, bunu reddetmek yerine “nasıl çalışıyor?” diye bakmak daha öğretici olmaz mı?

Sistemin çalışıp çalışmadığını daha önce söylendiği gibi bu şekilde anlamak mümkün değil. Pratik diyorsunuz. Pratik gözlem için suyun değerleri ölçülür, eğer değerler uygunsa ve canlılar da sorun yoksa sistem çalışıyor denir. Siz de gözlem var evet canlılar ürüyor, bitkiler çoğalıyor. Öte yandan gözlemle mümkün olmayan şeyler var, karidesler normal bir tankta %90 başarı ile kabuk değiştiriyorsa bu tankta belki %50 ise buna başarılı diyemeyiz. Bunu anlamanın yolu da üreme sayı artışı gözlemi dışında su değerlerini ölçmektir. Tankta PH 6-8 arası ise, amonyak nitrit yoksa nitrat yok veya az ise, gözlemle beraber tanktaki sistem çalışıyor diyebiliriz. Ama böyle olduğunu sanmıyorum açıkçası. 2-3 bitki yaprağı kırılsın suda çürüsün, biraz fazla yemleme veya bir hafta su aksatma yapınca, ağzına kadar bitki dolu tankta bile PH ortalama değeri olan 7lerin altına iniyor. Bol bitki bol ışık az balıkla tersi durum yaşayanlarda var. Maalesefki bu forumda dahil genel olarak bu tür deneysel, az müdahale tanklarında gözlem dışında ölçüm de paylaşan çok az kişi var. Ölçüm paylaşan kaynaklara bakınca da çoğunda hep aynı senaryo, dibe inmiş PH.