Fuzzy Alg-kısa Tüy Algı İle Başım Dertte :((

Bahsettiğiniz lüx değeri bir noktanın aydınlandığı değeri ifade eder. Yani Lüx değeri tamamen renk sıcaklığı olan Kelvin değeri ile ilişkilidir. Par değeri ile hiç alakası olmayıp bitkiler için önem arz eden par değeridir. 20 watt 3000 kelvin ile sağladığınız ayndınlığın çok daha fazlasını 10 watt 7000 kelvin ile sağlayabilirsiniz. Bitki gelişimi ile lüx/kelvin ilişkisinin uzaktan yakından alakası yok.[EDIT]bjkalley,2017-01-12 17:11:15[/EDIT]

Emrah'ın söylediği şeylerin altı boş değil, hatta aşağı yukarı hepsi şuradaki bitkiler hakkında yanlış bilinen mitler makalesinde mevcut:

[URL]http://www.practicalfishkeeping.co.uk/features/articles/10-planted-tank-myths[/URL]

- Bitkilerin yumuşak su istemediği
- yosun yiyicilerle yosun sorununun giderilemeyeceği
- bitkili akvaryumların düşük debili olmaması gerektiği
- nitratın ve fosfatın yosun yapmadığı

üstelik bu practical fish keeping oldukça sağlam bir kaynaktır.

kh ve ph'ın bitkileri etkilediğinden eminim. Örneğin pek çok kaynakta sazın düşük pH'da ve kH'da iyi gelişmeyeceği söylenir, bunu tüplü düşük pHlı akvaryumlarımda da çokça gördüm.
Yazıda; düşük pH, kH ve genel sertlik gerekli değil diyor. Bu sağlam bir kaynakta dahi yazsa çok iddialı bir genelleme. Nasıl orta seviyede sertlik ve pH'da yaşayan balıklar 6-8 pH arası yaşayabiliyor ancak tanganyika, sulawesi ve amazon siyah suyunda yaşayan canlılar daha alt veya üst seviyede uçlarda pH istiyorsa, bitkilerin de çoğu geniş bir aralıkta yaşar ancak kimi bitki özellikle yumuşak su ve pH ister.
[URL]http://tropica.com/en/plants/plantdetails/Rotalamacrandra(032TC)/4445[/URL]
[URL]http://tropica.com/en/plants/plantdetails/Rotalawallichii(032A)/4446[/URL]
Bu türlerin bilgilerine bakarsanız özellikle yumuşak ve asidik su istedikleri belirtilir.

O yüzden nasıl balık bakarken bunlar benim akvaryumuma uygun pH ve sertlikte mi diye bakıyorsak bunu bitkilide de yapmalıyız. Nasıl bütün balıklar yüksek pH'da ya da düşük pH'da yaşar demiyorsak, bütün bitkiler şöyledir diye bir genelleme de yapmamalıyız.

[QUOTE=Tunc Berk]

Ben, yazdığımın yanlış olduğuna dair bir açıklama beklerdim. Ne yazık ki bunu yapamayacağınız için direkt kişiselleştiriyorsunuz. Elinizin altında internet var. Par, pür, lümen, kelvin, lüx diye arasanız binlerce içerik bulursunuz. 27 yıl içinde android marketten uygulama indirmeyi keşfettiyseniz diyeceğim tek şey "tartışmanında bir seviyesi olmalı"dır.[/QUOTE]

Tunç hocam hangimiz evimizde par metreyle zemine ne kadar ışık düşecek diye bekliyoruz ki bizler de zamanında tecrübe edilmiş ve ya denenmiş kolay ölçüm tekniklerini kullanıyoruz.Örnek vermek gerekirse tropica kendi resmi sitesinde ledler için watt/litre hesabı yerine lümen/litreyi örnek vermiş.Burada lümen de bitkiler için değil bizler için (insan gözüyle alakalı) verilen değerler.Bunun yanında power led ve floresanlar için de watt/litre hesabını kullanıyoruz bunlar da bitkiler için değil ışık kaynağının gücünü yansıtıyor ki büyük kısmı ışık yerine ısıya dönüşüyor.

Test kiti kullanımına gelecek olursak neden kullanılacağı ve ya neden kullanılmaması gerektiği açıklanır,almayı düşünen kişi de kendi muhakemesini yapar ve buna göre seçimini yapar.Kesin al ve ya alma boşuna para verme deme lüksümüz yok.Forumda da bahsi geçen birden fazla gübreleme yöntemi var bunların hepsi için geçerli olacak diye bir unsur yokAynı şey marka gübre yerine d.i.y. gübre kullanımı gibi.Neden diy gübre kullanılacağı artı ve eksileriyle anlatılır marka gübrelerden farkı açıklanır kişi yine seçimini kendisi yapar.

Saygılarımla[EDIT]Thsnmutlu,2017-01-12 17:18:00[/EDIT]

[QUOTE=Thsnmutlu]

Tunç hocam hangimiz evimizde par metreyle zemine ne kadar ışık düşecek diye bekliyoruz ki bizler de zamanında tecrübe edilmiş ve ya denenmiş kolay ölçüm tekniklerini kullanıyoruz.Örnek vermek gerekirse tropica kendi resmi sitesinde ledler için watt/litre hesabı yerine lümen/litreyi örnek vermiş.Burada lümen de bitkiler için değil bizler için (insan gözüyle alakalı) verilen değerler.Bunun yanında power led ve floresanlar için de watt/litre hesabını kullanıyoruz bunlar da bitkiler için değil ışık kaynağının gücünü yansıtıyor ki büyük kısmı ışık yerine ısıya dönüşüyor.
Saygılarımla[/QUOTE]

Hocam haklısınız, par değerini ölçelim demek istemedim. Lüx değeri ile ışık ihtiyacını belirleyemezsiniz bu kesin. Lüx değerinin lümen ile de alakası yok. Bizler en basitinden watt değeri ve kaliteli flo/led tercih ediyoruz. Gelişime göre değerlendiriyoruz.

[QUOTE=Tunc Berk]

Hocam haklısınız, par değerini ölçelim demek istemedim. Lüx değeri ile ışık ihtiyacını belirleyemezsiniz bu kesin. Lüx değerinin lümen ile de alakası yok. Bizler en basitinden watt değeri ve kaliteli flo/led tercih ediyoruz. Gelişime göre değerlendiriyoruz.[/QUOTE]

Tunç hocam aslında konuyla çok alakalı olmayacak ama yine lümen ve lüx birbirine dönüştürülebiliyor.Sadece fikir vermesi açısından aşağıdaki linke bir göz atmanız yararlı olacaktır.

[URL]http://www.gemas.com.tr/lux2lumen.php[/URL]

Doktora tezim bu konuyla alakalı. Floresan parçacıklarla güneş ışığını manipüle edip bitki için daha iyi hale getirmeye çalışıyorum. O yüzden bu konu ile ilgili çok araştırmam var.

Zamanında kullanıp önerdiğimiz par ve klorofil a - b pigmentlerinin ışığı yakalama dalga boyları bitkileri yorumlamak için doğru yaklaşımlar değil. Klorofilleri çıkartıp sadece onlara fotosentez yaptırmıyoruz, tüm bitkiye yaptırıyoruz o yüzden ufak modifikasyonlarlarla da olsa McCree'nin 1972'de bulduğu grafik kullanılır:

[IMG]http://msue.anr.msu.edu/uploads/images/Plant%20Ag/2-6RelativeQuantumEfficHEIDI.jpg[/IMG]

Yeşil ışık da kırmızı ve mavi kadar bol olmasa da kullanılıyor. Yani öyle sandığımız gibi %10-20 lerle değil %70lerle kullanılıyor. Burada kısa bir makale de var:
[URL]http://msue.anr.msu.edu/news/green_light_is_it_important_for_plant_growth[/URL]

Bir de bu uşuğun geniş spektrumlu verilmesi önemli. Biyoloji kitabında bu konuile iligli özel not vardı, Sadece kırmızı 4 birim ışık ile 4 büyüme oluyorsa, her iki pigmente de hitap eden 4'er birim ışıkla 4+4=8 değil 4+4=16 lık bir büyüme gerçekleşir, çünkü birbirleriyle paslaştıkları mekanizmalar var deniyor. Olabildiğince geniş spektrumlu lamba almak lazım.

[QUOTE=bjkalley]Doktora tezim bu konuyla alakalı. Floresan parçacıklarla güneş ışığını manipüle edip bitki için daha iyi hale getirmeye çalışıyorum. O yüzden bu konu ile ilgili çok araştırmam var.

Zamanında kullanıp önerdiğimiz par ve klorofil a - b pigmentlerinin ışığı yakalama dalga boyları bitkileri yorumlamak için doğru yaklaşımlar değil. Klorofilleri çıkartıp sadece onlara fotosentez yaptırmıyoruz, tüm bitkiye yaptırıyoruz o yüzden ufak modifikasyonlarlarla da olsa McCree'nin 1972'de bulduğu grafik kullanılır:

[IMG]http://msue.anr.msu.edu/uploads/images/Plant%20Ag/2-6RelativeQuantumEfficHEIDI.jpg[/IMG]

Yeşil ışık da kırmızı ve mavi kadar bol olmasa da kullanılıyor. Yani öyle sandığımız gibi %10-20 lerle değil %70lerle kullanılıyor. Burada kısa bir makale de var:
[URL]http://msue.anr.msu.edu/news/green_light_is_it_important_for_plant_growth[/URL]

Bir de bu uşuğun geniş spektrumlu verilmesi önemli. Biyoloji kitabında bu konuile iligli özel not vardı, Sadece kırmızı 4 birim ışık ile 4 büyüme oluyorsa, her iki pigmente de hitap eden 4'er birim ışıkla 4+4=8 değil 4+4=16 lık bir büyüme gerçekleşir, çünkü birbirleriyle paslaştıkları mekanizmalar var deniyor. Olabildiğince geniş spektrumlu lamba almak lazım.[/QUOTE]

Hocam gerçek anlamda yararlı bir açıklama doğru olduğunu sandığımız yanlışları görme fırsatımız oldu.
Peki madem konu spectruma ve diğer ışık renklerine geldi.Verilen bu spectrumun alg oluşumuna etkisi nedir ? Sadece mavi-kırmızı ağırlıklı bir spectrum ile daha geniş yayılıma sahip bir spectrumun farklarını gözlemleme fırsatınız oldu mu ?[EDIT]Thsnmutlu,2017-01-12 17:56:16[/EDIT]

Henuz daha toy zamanlarim;

https://www.akvaryum.com/forum/bitkili_tankda_led_kullanimi_k772480_sn178.asp#!

[QUOTE=mrah]Iyi bayramlar.

Mustafa bey arastirmis ve halen arastiriyorsunuzdur eminim buna yalniz bende yilmadan deneyip arastiriyorum. Hatta bi par metre almayi bile dusunuyorum ama lehim yap sok tak cikar vallahi bikkinlik geldi.

Yesil rengin fotosenteze etkisiyle ilgili arastirma yapiyorum, bunu yapma sebebimbi kac tartisma konusu gormem. Bu konuda baya bi arastirmalar var ve olumlu yonde, yani sanirim biz bu konuda ya yanlis biliyoruz yada yaniliyoruz tam emin degilim sadece bilgi paylasmak adina yaziyorum. Farkli kaynaklardan edindiginiz bilgilerde varsa paylasirsaniz okumak isterim.

Ingilizce seviyem tam olarak okumaya yetmiyor bi cok yerde tikaniyorum, cikardigim anlamlar yanlis olabilme ihtimali var birde siz goz gezdirin diye ekliyorum.
[URL]http://pcp.oxfordjournals.org/content/50/4/684.full[/URL]

Burdaki arastirmada sonuclarla birlikte guzel bir kaynak olabilecegini dusunuyorum.
[URL]http://msue.anr.msu.edu/news/green_light_is_it_important_for_plant_growth[/URL]

Bunun yaninda buradada tam tersi soylemler mevcut.
[URL]http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3975419/[/URL]

[/QUOTE]

[QUOTE=b0zbey][K]Sonuçta fuzzy alg nasıl kayboluyor[/K]?[/QUOTE]
Konu Buydu aslında. Konu neredeyse 3 ay önce açılmış Alper Bey'e verilen tavsiyeler var(ph dalgalanması uv filtre alın gübre oranlarınız gözden geçirin v.s) Gübre denilince tabi Test kiti almış/aldırılmış.. çözüm bulunamamış 1 ay sonra ilk defa Emrah co2 den bahsetmiş ve zaten sorununa çözüm olmayan test kitlerinin işine yaramıyacağını belirtmiş. Konu burada kilitlenmiş.
Bir tane çözüm sunan var mı? yok

Test kitlerinin bu aşamada nasıl işe yarayacağını söyleyen var mı? yok

fuzzy algden kurtulmak için hangi gübreyi hangi oranda tutmamız gerekir test kitlerinin bize nasıl yardımı olur bunu açıklayan var mı? Yok

En trajik olanı da Emrah'ın o mesajındaki çözüm önerisinden co2 den ( fuzzy alg nin tek sebebi co2 dir buna bağlı olarak co2 her bölgeye ulaştıramayan sirkilasyon) bahsetmeden test kitlerinde konuyu kilitlemek.

Bu kadar sayfayı okudunuz mu bilmiyorum ama deneyimli hobicilerimizin kendi kullandıkları gübre markalarından, avrupadan getirdikleri gübrelerden, kendi şahsi sorunlarını genelleştirip yorumlamalarından başka bir şey gördünüz mü kısaca fuzzy alg için öneri gördünüz mü? Hiç sanmıyorum ki bu soruyu sordunuz?
Hocam göremezsiniz de zaten bitkili tanka başlarken kh,gh ph, test kitleri ,ışık, zemine kafayı takmamız, boş yere paralar harcamamız hep bu yüzden zaten. İnsanlar sorunlarıyla ilgili konu açıyor çözüm önerilerinde mutlaka test kiti var olmayan konu da yok. İşte sorunda bu..
Ben yazmışım mesajımda ada toprak kullandığım zeminde haftalık 70 ppm nitrat dozluyorum diye 40 ppm nitratın toksisitesinden bahsedilmiş.
Ben su değiştiremem, test kitleri önemli ama benim keyfim bilir şeklinde konu değişik boyutlara çekilmiş. Kardeşim keyfinin bileceği pahalı markalı gübreler kullanacaksan su değişiğiminin zorluğundan dem vuracaksan neden genele yorum yaparak kendi özel durumunu kişiselleştiriyorsun test kitleri almaktansa su değiştirmeyi daha kolay bulan benim gibi hobicileri yanlış yönlendiriyorsun. konuya ççzümde sunmuyorsun denilmiyorda kimseye..

Bu konuya Çözüm sunan olmaz Emrah gibi çözüm önereni de kitlerler böyle..

[QUOTE=doctorec]
Konu Buydu aslında. Konu neredeyse 3 ay önce açılmış Alper Bey'e verilen tavsiyeler var(ph dalgalanması uv filtre alın gübre oranlarınız gözden geçirin v.s) Gübre denilince tabi Test kiti almış/aldırılmış.. çözüm bulunamamış 1 ay sonra ilk defa Emrah co2 den bahsetmiş ve zaten sorununa çözüm olmayan test kitlerinin işine yaramıyacağını belirtmiş. Konu burada kilitlenmiş.
Bir tane çözüm sunan var mı? yok
[/QUOTE]
Var. Hem de Emrah'dan da önce.

secteriat:
bildigim kadariyla fuzzy algin en temel sebeblerinden biride ph dalgalanmalaridir ki özellikle diy mayali sistemlerde görülüyor ,Kısa tüy algi genellikle bitkilerinizin yapraklarının kenarlarında meydana gelir ve bitkilerde hafif tüylü bir görüntü oluşturur.
mrah:
Probleminiz yetersiz/duzensiz co2... Siz CO2 yi nasil olcuyorsunuz bu tankta?

[QUOTE=doctorec]
Test kitlerinin bu aşamada nasıl işe yarayacağını söyleyen var mı? yok

fuzzy algden kurtulmak için hangi gübreyi hangi oranda tutmamız gerekir test kitlerinin bize nasıl yardımı olur bunu açıklayan var mı? Yok
[/QUOTE]
Yok çünkü bu aşamada gerekmiyor. Bu cevapları okuyan birisi co2'sini sabitlemeye çalışır.

[QUOTE=doctorec]
En trajik olanı da Emrah'ın o mesajındaki çözüm önerisinden co2 den ( fuzzy alg nin tek sebebi co2 dir buna bağlı olarak co2 her bölgeye ulaştıramayan sirkilasyon) bahsetmeden test kitlerinde konuyu kilitlemek.
[/QUOTE]
Böyle bir kitleme yok. Konu gidişatını basitleştireyim. Konuyu açan 2+2 kaç demiş. Emrah 4 demiş ve eklemiş 3+3=7 demiş. (Test kiti almayın kullanmayın gereksiz.) Ben de 3+3=7 kısmına takılıp insanların bunu görüp yanlış bilgilenmemesi için mesaj yazmışım. Burada ne gibi bir sorun var? Sizce konu nasıl ilerlemeliydi? Emrah doğru bir tespitte bulundu, üye reçeteyi aldı ama sonra emrah yanlış bir tespitte bulundu, konu orada mı kalmalıydı? "Testler gereksiz, ölçtün öğrendin ne oldu? Zaten sapması çok" diye genelleme yanlış. Şu aşamada gerek yok, işiniz co2'yi sabitlemek dense hak verirdim 3+3=6 olarak görürdüm, ancak neden hak vermediğimi uzun uzun eski mesajlarımda anlattım.

[QUOTE=doctorec]
Bu kadar sayfayı okudunuz mu bilmiyorum ama deneyimli hobicilerimizin kendi kullandıkları gübre markalarından, avrupadan getirdikleri gübrelerden, kendi şahsi sorunlarını genelleştirip yorumlamalarından başka bir şey gördünüz mü kısaca fuzzy alg için öneri gördünüz mü? Hiç sanmıyorum ki bu soruyu sordunuz?
[/QUOTE]
Evet gördük. Hatta konu sahibi de görmüş ve "[K]tüplü sistememi geçsek ne yapsak bilemedim. haftada 1 3 bardak şeker ile hazırlanan mayalı sistem 1 yıla vurunca toparlar maliyeti sanırım[/K]" yazmış.

Forum budur, siz savlarınızı ortaya atarsınız, bunu tecrübelerinizle, başkalarının tecrübesiyle ve makalerle desteklersiniz. Farklı düşünceler de ortaya çıkar, onlar da düşüncelerinin altını farklı yollarla doldurur. Okuyanlar hangisine ikna olursa onu seçerler.

[QUOTE=Thsnmutlu]
Hocam gerçek anlamda yararlı bir açıklama doğru olduğunu sandığımız yanlışları görme fırsatımız oldu.
Peki madem konu spectruma ve diğer ışık renklerine geldi.Verilen bu spectrumun alg oluşumuna etkisi nedir ? Sadece mavi-kırmızı ağırlıklı bir spectrum ile daha geniş yayılıma sahip bir spectrumun farklarını gözlemleme fırsatınız oldu mu ?[/QUOTE]

Tahsin Bey selam.
Yapraklardan fotosontez yapan pigmentleri ezip ayırıp kağıt üzerinde apolar bir sıvıda ayrışmasını izledim. Sadece klorofil değil daha farklı pigmentler de var, renkleri, doğal olarak da aktif oldukları fotosentetik dalgaboyları farklı. McCree'nin yaptığı çalışmalarda tarımsal bitkilerde dahi aralarında büyük olmasa da farklı dalgaboylarında farklı davranan bitkiler var. Öngörüm yosunlarda durumun daha karışık olacağı yönünde. Lamba üreticileri genellikle ilk önce mavi dalgaboylarının özelliğini kaybettiğini belirtir ve yosunlaşmanın artmaması için belirli dönemlerde (genellikle t8 için 1 yıl, t5 için 3-5 yıl) lambanın değiştirilmesi önerilir. Mavi dalgaboylarının bozulduğuna ikna olmak kolay, ölçümü de kolay. Ancak yosuna etkisini bilmiyorum. Ne bu yönde bir tecrübem oldu, ne de lamba üreticisi veya oradan edinilmiş bir forum bilgisi dışında bir kaynakta gördüm.

Yalniz yanlis anlayip yanlis yorumluyorsunuz.

Dedigim halen 3+3=6.

Konu sahibi test kitini gubreleme oranlarini olcmek icin kullaniyor ve konu bunun uzerine ilerliyor. Vurgulamak istedigim bunun gereksizligi. Benim herhangi bir ciklet akvaryumundaki NPK oranina yorum yaptigimi goren oldumu? Halen diyorum, bitkili bir akvaryumda nitrat/fosfat/demir gibi ivir zivir testlere gerek yok. Bu testleri kullanma sebepleri zaten insanlarin 1:1 3:5 gibi sacma sapan ratio uretip inanmalari ve buna oranla gubreleme yapilacagi gibi spekulasyonlar yaratmalarindan kaynaklaniyor. Ben de diyorum ki boyle bir oran yok, donumlerce araziniz olsaydi belki bu orani tutturarak 3 ton gubreleme yapmayip 1000tl masraftan kurtulabilirdiniz. Bunun haricinde bizim bu oranlarla isimiz yok, bu oranlarla spekulasyon yaratanlar okudugunu anlamayan ve bu orani neden tutturulmasi gerektigini bilmeyen insanlar. Bunlari olcmek zorunda degilsiniz. Su degisimi pekala bu konuyu cozebiliyor. Buna farkli anlam yuklenmesini anlayamiyorum. Su degisimi yapamiyorsaniz olcun beni alakadar etmez, kimseyide etmez ve bunu benim soyledigim ile bagdastirmayin. Iki konu birbirinden cok farkli.

[QUOTE]Nitrat/fosfat ivir zivir testlere bosa para harcamayin. Test kitinden sonuc okusanizda degisecek birsey yok, hmm okey suda 5ppm no3 var dersiniz en fazla peki bu deger ne anlam ifade ediyor? Hic birsey.. Dogrulugu yok zaten sonuclarin.

Hobi amacli test kitleri size ancak `fikir verir` bu fikirde hic bir probleminizi cozmez.

Test kitlerinin hic bir ise yaramadigina ikna olun. [/QUOTE]

Bunlar konuda benim dahil olmadan önce gördüğüm yazdıklarınız, hala duruyorlar. Benim bilgilerime göre üstteki cümleler yanlışlar, nedenlerini önceki mesajlarımda anlattım. Siz de savundunuz, ortak bir doğrumuzun olması şartı yok, size göre bunlar doğru olabilir, bana göre 3+3=7 kadar yanlış. Hobiciler okur, kendi doğrularını bulurlar, belki sizinkini, belki benimkini, belki daha farklı bir doğruyu seçerler.

Sadece cichlid akvaryumu için değil, dün Seachem'in hem yeni başlayan hem uzmanlar için iki ayrı dozlama örneğini koyduğumdaki gibi, nitrat testi de, fosfat testi de uygulanabilir. Hem denizde, hem bitkide hem cichlid akvaryumunda testler sisteminizi tanıyarak, su değiştirme sıklığınızı ayarlamanızı sağlar, süresi geçmemiş kalitetli testlerin doğruluğu var, test kitleri işe yararlar.[EDIT]bjkalley,2017-01-13 15:57:22[/EDIT]

[QUOTE=bjkalley]

Bunlar konuda benim dahil olmadan önce gördüğüm yazdıklarınız, hala duruyorlar. Benim bilgilerime göre üstteki cümleler yanlışlar, nedenlerini önceki mesajlarımda anlattım. Siz de savundunuz, ortak bir doğrumuzun olması şartı yok, size göre bunlar doğru olabilir, bana göre 3+3=7 kadar yanlış. Hobiciler okur, kendi doğrularını bulurlar, belki sizinkini, belki benimkini, belki daha farklı bir doğruyu seçerler. [/QUOTE]

Ismim gecince son kez belirtmek istedim, gerisi hobicilere kalmis. Sadece ben oldugum icin bardakta balik bakilmaz desem muhalefet yapacak bir kitle mevcutken bunlari belirtme zorunlulugu hissediyorum.

Iyi hobiler.

Bu durum karşılıklıdır kişi biraz da düşmanlarını kendi yaratır, sen söyleyene kadar amonyumun bu kadar yosunlar üzerinde etkili olduğunu bilmiyordum. Sırf yosun üzerine biyolog bir adamın kitabı da vardı elimde, onda da devamlı fosfat nitrat yazıyordu amonyum'a dikkat çekmiyordu. Ondan sonra nitrat makalesinde x4.4 olayını bilmiyordum, sen burada yazınca öğrendim. Nitratın etkisini kulaktan dolma, azotlu bileşik olmasından ve salamdan sosisten zararından dolayı biliyordum, bu konu sayesinde detaylı araştırıp öğrendim. Hatam ve bilmediğim üzerinde ısrar etmeyip, kişi değil konu ve bilgi odaklı bakınca sorun yaşanmaz. Bir fikrin (testler gereklidir) savunucusu değil bilimin savunucusuyum. Bugün savunduğum bu şeyi yarın deney ve teorisi ile ikna olursam terkederim ve testler gereksizdir diye savunurum. Kendimi testin gerekliliği üzerinden tanımlamıyorum.