Galaxy Rasbora Karında Çökme Ve Kamburlaşma Ölüm
Gönderim Zamanı: 27 Haziran 2026 22:16
[QUOTE=Hakan ARP]Merhaba,
Türkiye de JBL Gyrodol Plus 250 ya da Sera Tremazol gibi ilaçların satışı neden yok biliyor musunuz?
Ben aradım ama bir türlü bulamadım. Türkiye de bu ilaçları bulabileceğim bir internet sitesi ya da akvaryumcu önerebilir misiniz?
Teşekkürler[/QUOTE]
Türkiye'de ve uygar dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir.
Bu ilaçların etken maddelerini içeren muadillerini bir veteriner hekime reçete ettirerek satın alabilir ve önerdiği dozda kullanabilirsiniz.
Türkiye de JBL Gyrodol Plus 250 ya da Sera Tremazol gibi ilaçların satışı neden yok biliyor musunuz?
Ben aradım ama bir türlü bulamadım. Türkiye de bu ilaçları bulabileceğim bir internet sitesi ya da akvaryumcu önerebilir misiniz?
Teşekkürler[/QUOTE]
Türkiye'de ve uygar dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir.
Bu ilaçların etken maddelerini içeren muadillerini bir veteriner hekime reçete ettirerek satın alabilir ve önerdiği dozda kullanabilirsiniz.
+1: [T]242190,bendeniztayfun[/T]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 18 Ağustos 2026 00:00
Merhaba. Çok benzer sorunları çok uzun zamandır ben de yaşıyorum. Birçok satıcıdan aldım ama ne yazıkki aynı belirtiler ile ölümler oldu. Son durum nedir ürün gerçekten işe yarıyor mu alınmalı mı? Nasıl bir tedavi metodu izlediniz aktarırsanız çok sevinirim
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 19 Ağustos 2026 20:58
Merhaba,
crystalpro parazemix ie tedaviyi 3 kez denedim ve başarılı olamadım. 18 galaxy rasbora (celestial pearl danio) içimde sadece 2 tanesi hayatta kaldı. Cherry barb balıklarda da aynı belirtiler başladı ve 3-4 haftada bir balık kaybediyorum.
Başka önerisi olan var mı acaba?
crystalpro parazemix ie tedaviyi 3 kez denedim ve başarılı olamadım. 18 galaxy rasbora (celestial pearl danio) içimde sadece 2 tanesi hayatta kaldı. Cherry barb balıklarda da aynı belirtiler başladı ve 3-4 haftada bir balık kaybediyorum.
Başka önerisi olan var mı acaba?
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 11 Eylül 2026 23:11
[QUOTE=GhostKoi]
Türkiye'de ve uygar dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir.
Bu ilaçların etken maddelerini içeren muadillerini bir veteriner hekime reçete ettirerek satın alabilir ve önerdiği dozda kullanabilirsiniz.[/QUOTE]
Yazdıklarınızda bir hata var seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ürünlerinde parazit ve enfeksiyonlar için antibiyotiklerin etken maddeleri var. Kesin bilgiler vermeden önce bence en azından chatgpt, gemini gibi araçlardan kontrol etmelisiniz. [EDIT]Hakan ARP,2026-09-11 23:12:58[/EDIT]
Merhaba ,
Yabancı forumlardan ve yapay zeka da tedavi sonrası sonuç alan akvarist yorumlarından aşağıdaki tedaviyi uyguladım. Şuan için ölümleri durdurdum.
1. GÜN (Başlangıç Dozu)
Sabah: İlaç emdirilmiş artemiayı balıklara azar azar verin.
Akşam (Suya Dozlama):
Bir kapta akvaryum suyuna 1.5 paket Parazemix ve 2.5 ölçek KanaPlex ekleyip eritin.
Tankın her yerine eşit dağılacak şekilde suya dökün.
2. GÜN (Dinlenme ve Yemleme)
Suya İlaç Eklenmez. (İlaçlar suda aktif kalır).
Sabah & Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile az miktarda besleme yapın.
3. GÜN (Ara Doz ve Su Değişimi)
Öğleden Önce: Akvaryumdan %40 (yaklaşık 30 litre) su değişimi yapın.
İlaç Ekleme (Su Değişimi Sonrası):
Çıkarılan su miktarını telafi etmek için akvaryuma 1 ölçek KanaPlex ve 1 paket Parazemix eriterek suya ekleyin.
Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile besleyin.
4. GÜN (Dinlenme ve Yemleme)
Suya İlaç Eklenmez.
Sabah & Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile besleyin.
5. GÜN (Son Doz ve Tamamlama)
Öğleden Önce: Akvaryumdan %40 su değişimi yapın.
İlaç Ekleme: Akvaryuma 1 ölçek KanaPlex ve 1 paket Parazemix ekleyin.
Akşam: İlaç emdirilmiş artemia verin.
Tedavi Sonrası (6. Gün ve Sonrası)
Toparlanma: 6. günde %50 su değişimi yapın ve filtrenize aktif karbon ekleyerek suda kalan ilaç kalıntılarını temizleyin.
Tekrar Dozu (Gerekirse): Parazemix içeriğindeki Praziquantel parazit yumurtalarını öldürmez. Eğer balıklarda düzelme başlarsa ancak 7-10 gün sonra tekrar bir karın çökmesi belirtisi sezerseniz, yumurtadan yeni çıkan parazitler için 1 haftalık aranın ardından tedaviyi sadece Parazemix ile 1 doz tekrarlayın.
Türkiye'de ve uygar dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir.
Bu ilaçların etken maddelerini içeren muadillerini bir veteriner hekime reçete ettirerek satın alabilir ve önerdiği dozda kullanabilirsiniz.[/QUOTE]
Yazdıklarınızda bir hata var seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ürünlerinde parazit ve enfeksiyonlar için antibiyotiklerin etken maddeleri var. Kesin bilgiler vermeden önce bence en azından chatgpt, gemini gibi araçlardan kontrol etmelisiniz. [EDIT]Hakan ARP,2026-09-11 23:12:58[/EDIT]
Merhaba ,
Yabancı forumlardan ve yapay zeka da tedavi sonrası sonuç alan akvarist yorumlarından aşağıdaki tedaviyi uyguladım. Şuan için ölümleri durdurdum.
1. GÜN (Başlangıç Dozu)
Sabah: İlaç emdirilmiş artemiayı balıklara azar azar verin.
Akşam (Suya Dozlama):
Bir kapta akvaryum suyuna 1.5 paket Parazemix ve 2.5 ölçek KanaPlex ekleyip eritin.
Tankın her yerine eşit dağılacak şekilde suya dökün.
2. GÜN (Dinlenme ve Yemleme)
Suya İlaç Eklenmez. (İlaçlar suda aktif kalır).
Sabah & Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile az miktarda besleme yapın.
3. GÜN (Ara Doz ve Su Değişimi)
Öğleden Önce: Akvaryumdan %40 (yaklaşık 30 litre) su değişimi yapın.
İlaç Ekleme (Su Değişimi Sonrası):
Çıkarılan su miktarını telafi etmek için akvaryuma 1 ölçek KanaPlex ve 1 paket Parazemix eriterek suya ekleyin.
Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile besleyin.
4. GÜN (Dinlenme ve Yemleme)
Suya İlaç Eklenmez.
Sabah & Akşam: İlaç emdirilmiş artemia ile besleyin.
5. GÜN (Son Doz ve Tamamlama)
Öğleden Önce: Akvaryumdan %40 su değişimi yapın.
İlaç Ekleme: Akvaryuma 1 ölçek KanaPlex ve 1 paket Parazemix ekleyin.
Akşam: İlaç emdirilmiş artemia verin.
Tedavi Sonrası (6. Gün ve Sonrası)
Toparlanma: 6. günde %50 su değişimi yapın ve filtrenize aktif karbon ekleyerek suda kalan ilaç kalıntılarını temizleyin.
Tekrar Dozu (Gerekirse): Parazemix içeriğindeki Praziquantel parazit yumurtalarını öldürmez. Eğer balıklarda düzelme başlarsa ancak 7-10 gün sonra tekrar bir karın çökmesi belirtisi sezerseniz, yumurtadan yeni çıkan parazitler için 1 haftalık aranın ardından tedaviyi sadece Parazemix ile 1 doz tekrarlayın.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: Dün 01:00
[QUOTE=Hakan ARP]
Yazdıklarınızda bir hata var seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ürünlerinde parazit ve enfeksiyonlar için antibiyotiklerin etken maddeleri var. [K]Kesin bilgiler vermeden önce bence en azından chatgpt, gemini gibi araçlardan kontrol etmelisiniz. [/K]
[/QUOTE]
Hay hay, buyrun o zaman:
GOOGLE CROM AI:
SORULDU: Kanamisin içeren ilaçlar türkiyede reçetesiz satılabilir mi?
YANIT: [B]Hayır, kanamisin içeren ilaçlar Türkiye'de reçetesiz satılamaz. Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı ve mevzuatları gereği, kanamisin de dahil olmak üzere tüm antibiyotik grubu ilaçların eczanelerden reçetesiz olarak satın alınması kesinlikle yasaktır.[/B]
Bu yasağın ve kanamisin kullanımının temel nedenleri şunlardır:
* Antibiyotik Direnci Politikası: Bilinçsiz antibiyotik kullanımını ve bakterilerin direnç kazanmasını önlemek amacıyla Türkiye'de [6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun](https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513) uyarınca reçetesiz antibiyotik satışı yapılamaz.
* Beşeri ve Veteriner Kullanımı: Kanamisin, insan sağlığında yan etki potansiyeli (böbrek ve işitme fonksiyonları üzerindeki riskler) nedeniyle çok nadir ve hastane ortamında tercih edilen bir aminoglikozit antibiyotiktir. Türkiye piyasasında çoğunlukla veteriner tıbbi ürünleri (meme içi merhemler veya enjeksiyonluk çözeltiler) içinde yer alır. Hayvan sağlığında kullanılan bu ilaçlar da yalnızca veteriner hekim reçetesi ile temin edilebilir. [3, 4]
* [K]Akvaryum Ürünleri Durumu: [/K]İlk sorunuzda bahsettiğiniz [B][U]Seachem KanaPlex gibi doğrudan akvaryum hobisine yönelik ithal edilen ve saf kanamisin sülfat içeren toz ürünler tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabilmektedir. [/U][/B]Ancak bu ticari evcil hayvan ürünleri insan veya çiftlik hayvanı tedavisinde kullanılamaz.
[1] [https://www.klimik.org.tr](https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/)
[2] [https://www.kayserieo.org.tr](https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513)
[3] [https://www.mayoclinic.org](https://translate.google.com/translate?u=https://www.mayoclinic.org/drugs-supplements/kanamycin-injection-route/description/drg-20074528&hl=tr&sl=en&tl=tr&client=sge)
[4] [https://vetilac.com](https://vetilac.com/liste/etken/kanamisin/243)
[B]SONUÇ:[/B] Bu tür ürünlerin serbest satışı mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hileyle mümkün hale gelmektedir.
Yazdıklarınızda bir hata var seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ürünlerinde parazit ve enfeksiyonlar için antibiyotiklerin etken maddeleri var. [K]Kesin bilgiler vermeden önce bence en azından chatgpt, gemini gibi araçlardan kontrol etmelisiniz. [/K]
[/QUOTE]
Hay hay, buyrun o zaman:
GOOGLE CROM AI:
SORULDU: Kanamisin içeren ilaçlar türkiyede reçetesiz satılabilir mi?
YANIT: [B]Hayır, kanamisin içeren ilaçlar Türkiye'de reçetesiz satılamaz. Türkiye Cumhuriyeti Sağlık Bakanlığı ve mevzuatları gereği, kanamisin de dahil olmak üzere tüm antibiyotik grubu ilaçların eczanelerden reçetesiz olarak satın alınması kesinlikle yasaktır.[/B]
Bu yasağın ve kanamisin kullanımının temel nedenleri şunlardır:
* Antibiyotik Direnci Politikası: Bilinçsiz antibiyotik kullanımını ve bakterilerin direnç kazanmasını önlemek amacıyla Türkiye'de [6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun](https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513) uyarınca reçetesiz antibiyotik satışı yapılamaz.
* Beşeri ve Veteriner Kullanımı: Kanamisin, insan sağlığında yan etki potansiyeli (böbrek ve işitme fonksiyonları üzerindeki riskler) nedeniyle çok nadir ve hastane ortamında tercih edilen bir aminoglikozit antibiyotiktir. Türkiye piyasasında çoğunlukla veteriner tıbbi ürünleri (meme içi merhemler veya enjeksiyonluk çözeltiler) içinde yer alır. Hayvan sağlığında kullanılan bu ilaçlar da yalnızca veteriner hekim reçetesi ile temin edilebilir. [3, 4]
* [K]Akvaryum Ürünleri Durumu: [/K]İlk sorunuzda bahsettiğiniz [B][U]Seachem KanaPlex gibi doğrudan akvaryum hobisine yönelik ithal edilen ve saf kanamisin sülfat içeren toz ürünler tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabilmektedir. [/U][/B]Ancak bu ticari evcil hayvan ürünleri insan veya çiftlik hayvanı tedavisinde kullanılamaz.
[1] [https://www.klimik.org.tr](https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/)
[2] [https://www.kayserieo.org.tr](https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513)
[3] [https://www.mayoclinic.org](https://translate.google.com/translate?u=https://www.mayoclinic.org/drugs-supplements/kanamycin-injection-route/description/drg-20074528&hl=tr&sl=en&tl=tr&client=sge)
[4] [https://vetilac.com](https://vetilac.com/liste/etken/kanamisin/243)
[B]SONUÇ:[/B] Bu tür ürünlerin serbest satışı mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hileyle mümkün hale gelmektedir.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: Dün 03:14
**Konuyu ve kullanılan ürünleri tek tek araştırdım. Burada birkaç farklı ilaç grubu birbirine karıştırılmış.**
**JBL Gyrodol Plus 250 ve Sera Tremazol antibiyotik değildir.** Her ikisi de **praziquantel içeren antiparaziter ürünlerdir**. Buna karşılık **Seachem KanaPlex antibiyotiktir ve kanamisin bazlıdır.** **Crystalpro Parazemix** ise ürün bilgilerinde **metronidazol + praziquantel** içeren bir kombinasyon olarak belirtilmektedir. Dolayısıyla bu ürünleri tek bir “antibiyotik” grubu altında değerlendirmek doğru değildir.
**Türkiye’de veteriner tıbbi ürünlerin piyasaya arzı ve satışı, Bakanlığın ilgili izin ve ruhsatlandırma sistemi çerçevesinde yürütülmektedir.** Bu nedenle **Gyrodol Plus 250 veya Tremazol’un Türkiye’de bulunmamasını, ürün bazında resmî kayıt veya karar göstermeden “antibiyotik oldukları için satılmıyorlar” şeklinde açıklamak doğru görünmemektedir.** Aynı şekilde elimizde ürün bazında açık bir resmî karar olmadan **“praziquantel yasaktır”** veya **“bu ürünler yasaklanmıştır”** şeklinde kesin bir sonuca varmak da uygun değildir.
Burada ayrıca önemli bir ayrım bulunmaktadır. **5996 sayılı Kanun’un 13. maddesi**, veteriner tıbbi ürünlerin satışını düzenlerken, Bakanlıkça izin verilmiş **akvaryum ve egzotik süs hayvanı satan işyerlerinde, yalnızca bu hayvanlara mahsus veteriner tıbbi ürünlerin satılabilmesine** de imkân tanımaktadır. Dolayısıyla **“veteriner tıbbi ürünler petshoplarda kesinlikle satılamaz”** şeklindeki genel bir ifade de doğru değildir.
Bu nedenle bir ürünün Türkiye’de bulunmamasını değerlendirirken **“yasak”**, **“Türkiye’de ruhsatlı veya pazarlama izinli olmama”** ve **“mevcut satış kanalında bulunmama”** kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir. Gyrodol Plus 250 veya Tremazol için ürün bazında Türkiye’deki ruhsat, pazarlama izni ve satış statüsünü gösteren açık bir resmî kayıt ortaya konulmadan, bu ürünlerin yalnızca etken maddeleri nedeniyle yasak olduğu sonucuna varılamaz.
Dolayısıyla bu ürünlerin Türkiye’de neden bulunmadığını kesin olarak söyleyebilmek için **ürün bazında resmî ruhsat, pazarlama izni, ithalat ve satış statüsünün incelenmesi gerekir.** Bunun dışında ileri sürülebilecek ticari veya başka gerekçeler, bunları doğrulayan somut belge bulunmadığı sürece kesin neden olarak sunulmamalıdır. Ayrıca ürünlerin hangi kanalda (eczane, veteriner kliniği veya izinli petshop) satılacağı kurallara bağlıdır; ancak bu durum ürünlerin Türkiye'ye hiç gelmemesinin temel sebebi değildir. Ürünlerin raflarda olmaması, satış kanalının kısıtlı olmasından ziyade, o ürünler için ruhsat ve ithalat süreçlerinin işletilmemiş olmasıyla ilgilidir.
**“Türkiye’de ve dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik olan ilaçlar reçetesiz satılamaz”** ifadesi ise çok geniş bir genellemedir. Farklı ülkelerde ilaçların reçeteli veya reçetesiz sınıflandırılması; ürünün etken maddesine, formülasyonuna, kullanım alanına ve ilgili ülkenin mevzuatına göre değişebilmektedir. Örneğin **ABD FDA**, bazı topikal insan ilaçlarını OTC kapsamında düzenlemektedir. **Health Canada** kayıtlarında da bazı topikal antibiyotik içeren insan ilaçları **“NON-PRESCRIPTION DRUGS”** olarak yer almaktadır. Bu örnekler yalnızca **“dünyanın hiçbir yerinde reçetesiz satılamaz”** şeklindeki mutlak iddianın doğru olmadığını göstermektedir; veteriner ve akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü ise ayrıca değerlendirilmelidir.
Ayrıca balıkta **karın çökmesi, kamburlaşma, iştahsızlık ve ölüm** gibi belirtiler tek başına belirli bir bakteri veya paraziti kesin olarak teşhis ettirmez. Konudaki paylaşımlarda Parazemix ile beklenen sonucun alınmadığı, daha sonraki **KanaPlex + Parazemix** kullanımından sonra ise **ölümlerin sona erdiğinin bildirildiği** görülmektedir. Bu önemli bir gözlemdir; ancak tek başına hastalık etkenini veya bu kombinasyonun genel geçer bir tedavi olduğunu kanıtlamaz.
Son olarak, KanaPlex gibi ürünlerin **“hile yapılarak farklı bir ürün kategorisine sokulduğu”** yönündeki iddialar için elimizde bunu doğrulayan **resmî bir karar veya yetkili kurum açıklaması** bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu iddia, doğrulanmış bir bilgi olarak değil, **kanıtlanması gereken bir iddia** olarak değerlendirilmelidir.
**Özet:**
**Gyrodol Plus 250 / Tremazol → praziquantel, antiparaziter**
**KanaPlex → kanamisin bazlı antibiyotik**
**Parazemix → metronidazol + praziquantel içeren kombinasyon**
Buradaki temel ayrım, **ilaçların farmakolojik sınıfı** ile **belirli bir ülkedeki ürünün izin, ruhsat ve satış statüsünün** aynı şey olmamasıdır.
Bu nedenle ürünlerin Türkiye’de bulunup bulunmamasına ilişkin değerlendirmede, genel varsayımlar yerine **ürün bazında resmî ruhsat, pazarlama izni, ithalat ve satış statüsünün** ortaya konulması gerekir.
**Kaynakça:**
**JBL – Gyrodol Plus 250:**
https://assets.dehner.de/docs/JBL_Gyrodol_Plus_250_Gebrauchanweisung.pdf
**Sera – Tremazol:**
https://www.sera.de/tr/ueruen/tatli-su-akvaryumu/sera-med-professional-tremazol/
**Seachem – KanaPlex:**
https://www.seachem.com/kanaplex.php
**Crystalpro Parazemix:**
https://akvaryumlab.com/products/crystalpro-parazemix-40g
**T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı – Veteriner Sağlık Ürünleri / Pazarlama İzinleri:**
https://www.tarimorman.gov.tr/Konular/Veteriner-Hizmetleri/Veteriner-Saglik-Urunleri/pazarlama-izinleri
**5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu:**
https://istanbul.tarimorman.gov.tr/menu/72/5996-sayili-kanun
**U.S. FDA – OTC Monograph M004:**
https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/omuf/monographs/OTC%20Monograph_M004-First%20Aid%20Antibiotic%20drug%20products%20for%20OTC%20Human%20Use%2005.02.2023.pdf
**Health Canada – Polysporin Triple Antibiotic Ointment:**
https://health-products.canada.ca/dpd-bdpp/info?code=60545&lang=eng
**Konu tarafımca kapanmıştır.**
[EDIT]Aquavatis,2026-09-12 10:22:06[/EDIT]
**JBL Gyrodol Plus 250 ve Sera Tremazol antibiyotik değildir.** Her ikisi de **praziquantel içeren antiparaziter ürünlerdir**. Buna karşılık **Seachem KanaPlex antibiyotiktir ve kanamisin bazlıdır.** **Crystalpro Parazemix** ise ürün bilgilerinde **metronidazol + praziquantel** içeren bir kombinasyon olarak belirtilmektedir. Dolayısıyla bu ürünleri tek bir “antibiyotik” grubu altında değerlendirmek doğru değildir.
**Türkiye’de veteriner tıbbi ürünlerin piyasaya arzı ve satışı, Bakanlığın ilgili izin ve ruhsatlandırma sistemi çerçevesinde yürütülmektedir.** Bu nedenle **Gyrodol Plus 250 veya Tremazol’un Türkiye’de bulunmamasını, ürün bazında resmî kayıt veya karar göstermeden “antibiyotik oldukları için satılmıyorlar” şeklinde açıklamak doğru görünmemektedir.** Aynı şekilde elimizde ürün bazında açık bir resmî karar olmadan **“praziquantel yasaktır”** veya **“bu ürünler yasaklanmıştır”** şeklinde kesin bir sonuca varmak da uygun değildir.
Burada ayrıca önemli bir ayrım bulunmaktadır. **5996 sayılı Kanun’un 13. maddesi**, veteriner tıbbi ürünlerin satışını düzenlerken, Bakanlıkça izin verilmiş **akvaryum ve egzotik süs hayvanı satan işyerlerinde, yalnızca bu hayvanlara mahsus veteriner tıbbi ürünlerin satılabilmesine** de imkân tanımaktadır. Dolayısıyla **“veteriner tıbbi ürünler petshoplarda kesinlikle satılamaz”** şeklindeki genel bir ifade de doğru değildir.
Bu nedenle bir ürünün Türkiye’de bulunmamasını değerlendirirken **“yasak”**, **“Türkiye’de ruhsatlı veya pazarlama izinli olmama”** ve **“mevcut satış kanalında bulunmama”** kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir. Gyrodol Plus 250 veya Tremazol için ürün bazında Türkiye’deki ruhsat, pazarlama izni ve satış statüsünü gösteren açık bir resmî kayıt ortaya konulmadan, bu ürünlerin yalnızca etken maddeleri nedeniyle yasak olduğu sonucuna varılamaz.
Dolayısıyla bu ürünlerin Türkiye’de neden bulunmadığını kesin olarak söyleyebilmek için **ürün bazında resmî ruhsat, pazarlama izni, ithalat ve satış statüsünün incelenmesi gerekir.** Bunun dışında ileri sürülebilecek ticari veya başka gerekçeler, bunları doğrulayan somut belge bulunmadığı sürece kesin neden olarak sunulmamalıdır. Ayrıca ürünlerin hangi kanalda (eczane, veteriner kliniği veya izinli petshop) satılacağı kurallara bağlıdır; ancak bu durum ürünlerin Türkiye'ye hiç gelmemesinin temel sebebi değildir. Ürünlerin raflarda olmaması, satış kanalının kısıtlı olmasından ziyade, o ürünler için ruhsat ve ithalat süreçlerinin işletilmemiş olmasıyla ilgilidir.
**“Türkiye’de ve dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik olan ilaçlar reçetesiz satılamaz”** ifadesi ise çok geniş bir genellemedir. Farklı ülkelerde ilaçların reçeteli veya reçetesiz sınıflandırılması; ürünün etken maddesine, formülasyonuna, kullanım alanına ve ilgili ülkenin mevzuatına göre değişebilmektedir. Örneğin **ABD FDA**, bazı topikal insan ilaçlarını OTC kapsamında düzenlemektedir. **Health Canada** kayıtlarında da bazı topikal antibiyotik içeren insan ilaçları **“NON-PRESCRIPTION DRUGS”** olarak yer almaktadır. Bu örnekler yalnızca **“dünyanın hiçbir yerinde reçetesiz satılamaz”** şeklindeki mutlak iddianın doğru olmadığını göstermektedir; veteriner ve akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü ise ayrıca değerlendirilmelidir.
Ayrıca balıkta **karın çökmesi, kamburlaşma, iştahsızlık ve ölüm** gibi belirtiler tek başına belirli bir bakteri veya paraziti kesin olarak teşhis ettirmez. Konudaki paylaşımlarda Parazemix ile beklenen sonucun alınmadığı, daha sonraki **KanaPlex + Parazemix** kullanımından sonra ise **ölümlerin sona erdiğinin bildirildiği** görülmektedir. Bu önemli bir gözlemdir; ancak tek başına hastalık etkenini veya bu kombinasyonun genel geçer bir tedavi olduğunu kanıtlamaz.
Son olarak, KanaPlex gibi ürünlerin **“hile yapılarak farklı bir ürün kategorisine sokulduğu”** yönündeki iddialar için elimizde bunu doğrulayan **resmî bir karar veya yetkili kurum açıklaması** bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu iddia, doğrulanmış bir bilgi olarak değil, **kanıtlanması gereken bir iddia** olarak değerlendirilmelidir.
**Özet:**
**Gyrodol Plus 250 / Tremazol → praziquantel, antiparaziter**
**KanaPlex → kanamisin bazlı antibiyotik**
**Parazemix → metronidazol + praziquantel içeren kombinasyon**
Buradaki temel ayrım, **ilaçların farmakolojik sınıfı** ile **belirli bir ülkedeki ürünün izin, ruhsat ve satış statüsünün** aynı şey olmamasıdır.
Bu nedenle ürünlerin Türkiye’de bulunup bulunmamasına ilişkin değerlendirmede, genel varsayımlar yerine **ürün bazında resmî ruhsat, pazarlama izni, ithalat ve satış statüsünün** ortaya konulması gerekir.
**Kaynakça:**
**JBL – Gyrodol Plus 250:**
https://assets.dehner.de/docs/JBL_Gyrodol_Plus_250_Gebrauchanweisung.pdf
**Sera – Tremazol:**
https://www.sera.de/tr/ueruen/tatli-su-akvaryumu/sera-med-professional-tremazol/
**Seachem – KanaPlex:**
https://www.seachem.com/kanaplex.php
**Crystalpro Parazemix:**
https://akvaryumlab.com/products/crystalpro-parazemix-40g
**T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı – Veteriner Sağlık Ürünleri / Pazarlama İzinleri:**
https://www.tarimorman.gov.tr/Konular/Veteriner-Hizmetleri/Veteriner-Saglik-Urunleri/pazarlama-izinleri
**5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu:**
https://istanbul.tarimorman.gov.tr/menu/72/5996-sayili-kanun
**U.S. FDA – OTC Monograph M004:**
https://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/omuf/monographs/OTC%20Monograph_M004-First%20Aid%20Antibiotic%20drug%20products%20for%20OTC%20Human%20Use%2005.02.2023.pdf
**Health Canada – Polysporin Triple Antibiotic Ointment:**
https://health-products.canada.ca/dpd-bdpp/info?code=60545&lang=eng
**Konu tarafımca kapanmıştır.**
[EDIT]Aquavatis,2026-09-12 10:22:06[/EDIT]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: Dün 13:50
@Aquavatis , Her tartışmada kullandığınız "**Konu tarafımca kapanmıştır.**" ifadeniz gülünüp geçilecek bir söylemdir.
"Türkiye'de ve [B]uygar dünyanın[/B] hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir." ifademi "**“Türkiye’de ve dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik olan ilaçlar reçetesiz satılamaz”** "şeklinde eksik ve yanlış olarak alıntılamanız bir art niyet göstergesidir. Ayrıca, söz konusu ilaçlar yasaktır demedik, kontrole tabi olarak reçeteyle satılır dedik.
"[K]Örneğin **ABD FDA**, bazı topikal insan ilaçlarını OTC kapsamında düzenlemektedir. **Health Canada** kayıtlarında da [B]bazı topikal antibiyotik içeren[/B] insan ilaçları **“NON-PRESCRIPTION DRUGS”** olarak yer almaktadır.[/K]" Elbette her ülkenin kendi geçerli yasaları, bilim kurulları ve kuralları vardır. Antibiyotiklerin kontrole tabi olması ise tartışmasız evrensel ve bilimsel gerekçeleri olan bir kuraldır. Neyin kontrole tabi olup olmadığını ise ilaca ve kullanım şekline göre konuşmak mantıklıdır.
"[K]**Crystalpro Parazemix** ise ürün bilgilerinde **[B]metronidazol + praziquantel[/B]** içeren bir kombinasyon olarak belirtilmektedir. Dolayısıyla bu ürünleri tek bir “antibiyotik” grubu altında değerlendirmek doğru değildir. Burada ayrıca önemli bir ayrım bulunmaktadır. **5996 sayılı Kanun’un 13. maddesi**, [B]veteriner tıbbi ürünlerin satışını düzenlerken[/B], Bakanlıkça izin verilmiş **akvaryum ve egzotik süs hayvanı satan işyerlerinde, yalnızca bu hayvanlara mahsus veteriner tıbbi ürünlerin satılabilmesine** de imkân tanımaktadır. Dolayısıyla **“veteriner tıbbi ürünler petshoplarda kesinlikle satılamaz”** şeklindeki genel bir ifade de doğru değildir[/K]."
Bu da yine sizin yanlış anlamanız oluyor:
[B]A.I. ye soruldu: metronidazol ve praziquantel türkiyede kontrole tabi ilaç mıdır? Reçetesiz satılabilir mi?[/B]
[B]YANIT:[/B] her iki ilaç da normal reçeteye tabidir ve kesinlikle reçetesiz satılamaz.
Bilmeniz Gereken Önemli Detaylar
[B]Metronidazol[/B] (Antibiyotik/Antiparaziter): Türkiye’de Sağlık Bakanlığı mevzuatlarına göre antibiyotiklerin ve antiparaziter ilaçların reçetesiz satışı tamamen yasaktır. Eczaneler bu ilaçları İlaç Takip Sistemi (İTS) üzerinden sadece doktor reçetesiyle verebilir. [1] (https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/), [2] (https://saglik.gov.tr/TR-10553/kontrole-tabi-mustahzarlarin-satissarf-hareketlerinin-yerinden-takibi-hakkinda-genelge.html), [3] (https://ohsad.org/kontrole-tabi-maddelere-iliskin-receteler/), [4] (https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513)
[B]Praziquantel [/B](Antihelmintik/Kurt İlacı): Genellikle parazit (tenya/solucan) tedavilerinde kullanılır. Hem insan (beşeri) formları hem de kedi/köpekler için kullanılan veteriner formları (Örn: iç parazit hapları) Türkiye'de reçeteye tabidir. Tarım ve Orman Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı kuralları gereği, eczaneler veya veteriner klinikleri bu etkin maddeyi reçetesiz temin edemez. [1] (https://www.apollohospitals.com/tr/medicines/praziquantel), [2] (https://www.meetaugust.ai/tr/medications/praziquantel-oral-route), [3] (https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son)
Bu ilaçları temin etmek için bir hekim veya veteriner hekim tarafından tanı konulup reçete yazılması yasal bir zorunluluktur. [1] (https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son), [2] (https://hukukcularevi.com/receteye-tabi-ve-recetesiz-ilaclar-siniflandirma-kriterleri-ve-sonuclari/)
[B]SORULDU: Hayvan sağlığı için reçetesiz temin edilebilir mi?
[/B]
Hayır, hayvan sağlığı (veteriner) kullanımı için de praziquantel ve metronidazol reçetesiz temin edilemez.Türkiye'de Tarım ve Orman Bakanlığı mevzuatları gereği, hayvan sağlığında kullanılan tüm antibiyotik, antiparaziter ve dörtten fazla bileşen içeren klinik ilaçlar Veteriner Hekim Reçetesi olmadan kesinlikle satılamaz.
[B]Reçetesiz Satılan "Pet Shop" Ürünleri:[/B]
Pet shoplarda veya internette "parazit için" diye satılan bazı bitkisel veya destekleyici ürünler (damlalar, macunlar) ilaç değildir; tedavi edici özellikleri yoktur. Gerçek praziquantel veya metronidazol içeren medikal ilaçlar internet üzerinden veya pet shoplardan yasal olarak satılamaz. [B]Zaten bu başlıkta sözü geçmekte olan ürünlerin tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabildiğini belirtmiştik.[/B] İçeriğinde iddia edilen maddelerin bulunması da mümkün olmayabilir.
Yani? Abesle iştigal etmeseniz iyi olur.[;)]
Yine boş zamanı olanlar için link:
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchProduct
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchVaccine
"Veteriner sağlık ürünleri ile ilgili tüm işlemler Bakanlığımızca (Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü) yürütülmekte olup veteriner sağlık ürünü ifadesi [B]veteriner tıbbi ürünleri ve tıbbi olmayan ürünleri[/B] kapsamaktadır. ......Yine hayvanlarda veya hayvanlar için kullanılan kozmetik ürünler, içme sularına katılarak kullanılan ve sulardaki istenmeyen maddeleri uzaklaştıran veya bağlayan klor nötralizanları gibi ürünler, hayvan barınaklarında kullanılan altlıkların nem ve koku gibi özellikleri üzerine etkiyen düzenleyiciler, esas olarak tıbbi bir etkisi olmayan ancak içerdiği maddeler nedeniyle esas tedaviye yardımcı olarak kullanılan, harici uygulamaya özgü ve kozmetik benzeri ürünler ve [B]akvaryum sularında kullanılmak suretiyle hayvanların yaşam ortamını iyileştirmeye yönelik ürünler ise tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri kapsamına girmektedir. [/B]
5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu, veteriner sağlık ürünleri ile ilgili genel hususları içermekte olup, veteriner tıbbi ürünlerle ilgili işlemler ikincil olarak Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik ve Veteriner Tıbbi Ürünlerde Yapılacak Değişikliklerle İlgili Yönetmelik hükümlerine göre, tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri ile ilgili işlemler ise Tıbbi Olmayan Veteriner Sağlık Ürünleri Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülmektedir.......[B]Bir veteriner tıbbi ürünün ülkemizde piyasaya arz edilebilmesi için Bakanlığımızca verilmiş pazarlama iznine sahip olması ve izin almış ürünlerin de ayrıca satış izni alması gerekmektedir.[/B] "
"Tıbbi Olmayan Veteriner Sağlık Ürünleri Yönetmeliği nin beşinci maddesine göre bu kapsama giren bir ürünü üretmek, ürettirmek, ithal veya ihraç etmek ve piyasaya sunmak isteyen kişiler, Genel Müdürlüğe bildirimde bulunmak zorundadır. Bildirimde bulunmadan ürünlerin üretilmesi, ithali, ihracı, piyasaya arzı ve ambalajlanması gibi konularda faaliyet gösterilemez. Bildirimde sunulması gereken belgeler, bildirim sahibinin sorumlulukları, istihdamı sorumlu personel, ürün etiketlerinin taşıması gereken bilgiler, tanıtım ve denetim ile ilgili hususlar aynı Yönetmelikte yer almaktadır."
https://vetkontrol.tarimorman.gov.tr/bornova/Duyuru/92/Piyasaya-Arzi-Uygun-Bulunan-Veteriner-Biyolojik-Urunler-Listesi-_08-06-2026_
Bu liste 72 sayfa olup alfabetik sıralama olmadığından ben ilgili ürünlerin bulunup bulunmadığını tespit etmekle uğraşamadım. Arzu eden bakabilir.[EDIT]GhostKoi,2026-09-12 15:14:58[/EDIT]
"Türkiye'de ve [B]uygar dünyanın[/B] hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik içeren ilaçlar reçetesiz satılamaz. Kontrole tabidir." ifademi "**“Türkiye’de ve dünyanın hiçbir yerinde etken maddesi antibiyotik olan ilaçlar reçetesiz satılamaz”** "şeklinde eksik ve yanlış olarak alıntılamanız bir art niyet göstergesidir. Ayrıca, söz konusu ilaçlar yasaktır demedik, kontrole tabi olarak reçeteyle satılır dedik.
"[K]Örneğin **ABD FDA**, bazı topikal insan ilaçlarını OTC kapsamında düzenlemektedir. **Health Canada** kayıtlarında da [B]bazı topikal antibiyotik içeren[/B] insan ilaçları **“NON-PRESCRIPTION DRUGS”** olarak yer almaktadır.[/K]" Elbette her ülkenin kendi geçerli yasaları, bilim kurulları ve kuralları vardır. Antibiyotiklerin kontrole tabi olması ise tartışmasız evrensel ve bilimsel gerekçeleri olan bir kuraldır. Neyin kontrole tabi olup olmadığını ise ilaca ve kullanım şekline göre konuşmak mantıklıdır.
"[K]**Crystalpro Parazemix** ise ürün bilgilerinde **[B]metronidazol + praziquantel[/B]** içeren bir kombinasyon olarak belirtilmektedir. Dolayısıyla bu ürünleri tek bir “antibiyotik” grubu altında değerlendirmek doğru değildir. Burada ayrıca önemli bir ayrım bulunmaktadır. **5996 sayılı Kanun’un 13. maddesi**, [B]veteriner tıbbi ürünlerin satışını düzenlerken[/B], Bakanlıkça izin verilmiş **akvaryum ve egzotik süs hayvanı satan işyerlerinde, yalnızca bu hayvanlara mahsus veteriner tıbbi ürünlerin satılabilmesine** de imkân tanımaktadır. Dolayısıyla **“veteriner tıbbi ürünler petshoplarda kesinlikle satılamaz”** şeklindeki genel bir ifade de doğru değildir[/K]."
Bu da yine sizin yanlış anlamanız oluyor:
[B]A.I. ye soruldu: metronidazol ve praziquantel türkiyede kontrole tabi ilaç mıdır? Reçetesiz satılabilir mi?[/B]
[B]YANIT:[/B] her iki ilaç da normal reçeteye tabidir ve kesinlikle reçetesiz satılamaz.
Bilmeniz Gereken Önemli Detaylar
[B]Metronidazol[/B] (Antibiyotik/Antiparaziter): Türkiye’de Sağlık Bakanlığı mevzuatlarına göre antibiyotiklerin ve antiparaziter ilaçların reçetesiz satışı tamamen yasaktır. Eczaneler bu ilaçları İlaç Takip Sistemi (İTS) üzerinden sadece doktor reçetesiyle verebilir. [1] (https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/), [2] (https://saglik.gov.tr/TR-10553/kontrole-tabi-mustahzarlarin-satissarf-hareketlerinin-yerinden-takibi-hakkinda-genelge.html), [3] (https://ohsad.org/kontrole-tabi-maddelere-iliskin-receteler/), [4] (https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513)
[B]Praziquantel [/B](Antihelmintik/Kurt İlacı): Genellikle parazit (tenya/solucan) tedavilerinde kullanılır. Hem insan (beşeri) formları hem de kedi/köpekler için kullanılan veteriner formları (Örn: iç parazit hapları) Türkiye'de reçeteye tabidir. Tarım ve Orman Bakanlığı ile Sağlık Bakanlığı kuralları gereği, eczaneler veya veteriner klinikleri bu etkin maddeyi reçetesiz temin edemez. [1] (https://www.apollohospitals.com/tr/medicines/praziquantel), [2] (https://www.meetaugust.ai/tr/medications/praziquantel-oral-route), [3] (https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son)
Bu ilaçları temin etmek için bir hekim veya veteriner hekim tarafından tanı konulup reçete yazılması yasal bir zorunluluktur. [1] (https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son), [2] (https://hukukcularevi.com/receteye-tabi-ve-recetesiz-ilaclar-siniflandirma-kriterleri-ve-sonuclari/)
[B]SORULDU: Hayvan sağlığı için reçetesiz temin edilebilir mi?
[/B]
Hayır, hayvan sağlığı (veteriner) kullanımı için de praziquantel ve metronidazol reçetesiz temin edilemez.Türkiye'de Tarım ve Orman Bakanlığı mevzuatları gereği, hayvan sağlığında kullanılan tüm antibiyotik, antiparaziter ve dörtten fazla bileşen içeren klinik ilaçlar Veteriner Hekim Reçetesi olmadan kesinlikle satılamaz.
[B]Reçetesiz Satılan "Pet Shop" Ürünleri:[/B]
Pet shoplarda veya internette "parazit için" diye satılan bazı bitkisel veya destekleyici ürünler (damlalar, macunlar) ilaç değildir; tedavi edici özellikleri yoktur. Gerçek praziquantel veya metronidazol içeren medikal ilaçlar internet üzerinden veya pet shoplardan yasal olarak satılamaz. [B]Zaten bu başlıkta sözü geçmekte olan ürünlerin tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabildiğini belirtmiştik.[/B] İçeriğinde iddia edilen maddelerin bulunması da mümkün olmayabilir.
Yani? Abesle iştigal etmeseniz iyi olur.[;)]
Yine boş zamanı olanlar için link:
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchProduct
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchVaccine
"Veteriner sağlık ürünleri ile ilgili tüm işlemler Bakanlığımızca (Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü) yürütülmekte olup veteriner sağlık ürünü ifadesi [B]veteriner tıbbi ürünleri ve tıbbi olmayan ürünleri[/B] kapsamaktadır. ......Yine hayvanlarda veya hayvanlar için kullanılan kozmetik ürünler, içme sularına katılarak kullanılan ve sulardaki istenmeyen maddeleri uzaklaştıran veya bağlayan klor nötralizanları gibi ürünler, hayvan barınaklarında kullanılan altlıkların nem ve koku gibi özellikleri üzerine etkiyen düzenleyiciler, esas olarak tıbbi bir etkisi olmayan ancak içerdiği maddeler nedeniyle esas tedaviye yardımcı olarak kullanılan, harici uygulamaya özgü ve kozmetik benzeri ürünler ve [B]akvaryum sularında kullanılmak suretiyle hayvanların yaşam ortamını iyileştirmeye yönelik ürünler ise tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri kapsamına girmektedir. [/B]
5996 Sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda Ve Yem Kanunu, veteriner sağlık ürünleri ile ilgili genel hususları içermekte olup, veteriner tıbbi ürünlerle ilgili işlemler ikincil olarak Veteriner Tıbbi Ürünler Hakkında Yönetmelik ve Veteriner Tıbbi Ürünlerde Yapılacak Değişikliklerle İlgili Yönetmelik hükümlerine göre, tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri ile ilgili işlemler ise Tıbbi Olmayan Veteriner Sağlık Ürünleri Yönetmeliği hükümlerine göre yürütülmektedir.......[B]Bir veteriner tıbbi ürünün ülkemizde piyasaya arz edilebilmesi için Bakanlığımızca verilmiş pazarlama iznine sahip olması ve izin almış ürünlerin de ayrıca satış izni alması gerekmektedir.[/B] "
"Tıbbi Olmayan Veteriner Sağlık Ürünleri Yönetmeliği nin beşinci maddesine göre bu kapsama giren bir ürünü üretmek, ürettirmek, ithal veya ihraç etmek ve piyasaya sunmak isteyen kişiler, Genel Müdürlüğe bildirimde bulunmak zorundadır. Bildirimde bulunmadan ürünlerin üretilmesi, ithali, ihracı, piyasaya arzı ve ambalajlanması gibi konularda faaliyet gösterilemez. Bildirimde sunulması gereken belgeler, bildirim sahibinin sorumlulukları, istihdamı sorumlu personel, ürün etiketlerinin taşıması gereken bilgiler, tanıtım ve denetim ile ilgili hususlar aynı Yönetmelikte yer almaktadır."
https://vetkontrol.tarimorman.gov.tr/bornova/Duyuru/92/Piyasaya-Arzi-Uygun-Bulunan-Veteriner-Biyolojik-Urunler-Listesi-_08-06-2026_
Bu liste 72 sayfa olup alfabetik sıralama olmadığından ben ilgili ürünlerin bulunup bulunmadığını tespit etmekle uğraşamadım. Arzu eden bakabilir.[EDIT]GhostKoi,2026-09-12 15:14:58[/EDIT]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 20 Saat 28 Dakika önce
Konuyu kişisel ithamlar ve polemikler yerine bilimsel, farmakolojik ve hukuki zeminde değerlendirmek adına birkaç noktayı netleştirmek istiyorum.
Buradaki amacım herhangi bir kişiyi tartışmak veya kişisel bir görüşü hedef almak değil; ortaya konulan **hukuki ve farmakolojik iddiaların dayanağını** açıklığa kavuşturmaktır.
[B]**1. Hukuki değerlendirmede esas alınması gereken kaynaklar**[/B]
Yapay zekâdan karşılaştırmalı bilgi alınabilir; ancak yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir. Özellikle veteriner tıbbi ürünler ile akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik ürünlerde değerlendirme yapılırken Resmî Gazete'de yayımlanan mevzuat, Bakanlığın güncel düzenlemeleri ve mümkün olduğunda somut ürüne ait ruhsat/pazarlama izin bilgileri esas alınmalıdır.
Bu nedenle genel ilaç mevzuatından hareketle, farklı ürün kategorileri hakkında doğrudan ve kesin hukuki sonuç çıkarmak doğru değildir.
[B]**2. Etken madde ile ürünün hukuki statüsü aynı şey değildir**[/B]
Metronidazol, praziquantel veya kanamisin gibi etken maddelerin farklı tıbbi alanlarda kullanılması, tek başına belirli bir akvaryum ürününün hukuki statüsünü belirlemez.
Etken maddenin kendisinin yanı sıra ürünün **formülasyonu, dozajı, kullanım amacı, hedef hayvan türü, etiket ve kullanım beyanları ile tabi olduğu ruhsat/pazarlama rejimi** birlikte değerlendirilmelidir.
Dolayısıyla “bir etken madde insan veya memeli tedavisinde reçeteli kullanılıyor → aynı etken maddeyi içeren her akvaryum ürünü de otomatik olarak aynı hukuki rejime tabidir” şeklinde bir çıkarım yapılamaz.
[B]**3. Farmakolojik sınıflandırmalar birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Farmakolojik açıdan da farklı etken maddelerin farklı gruplara ait olduğu dikkate alınmalıdır.
Örneğin **praziquantel bir antihelmintiktir**; **kanamisin bir antibiyotiktir**; **metronidazol ise antimikrobiyal ve antiprotozoal özellik gösteren bir ajandır**.
Bu nedenle farklı farmakolojik gruplardaki maddeleri yalnızca “ilaç” veya “antibiyotik” şeklinde tek bir başlık altında değerlendirmek, ürünlerin gerçek farmakolojik özelliklerini yeterince yansıtmaz.
[B]**4. “Veteriner tıbbi ürün” ile “reçeteye tabi ürün” aynı kavram değildir**[/B]
Ayrıca “veteriner tıbbi ürün” kavramı ile “reçeteye tabi veteriner tıbbi ürün” kavramları birbirinden ayrılmalıdır.
Bir ürünün veteriner tıbbi ürün niteliğinde bulunması, tek başına onun mutlaka reçeteye tabi olduğu sonucunu doğurmaz. Reçete statüsü ayrıca ilgili mevzuat ve somut ürünün tabi olduğu izin rejimi üzerinden değerlendirilmelidir.
Bu nedenle “veteriner tıbbi ürün” ifadesinden doğrudan “mutlaka reçeteli” sonucu çıkarmak doğru değildir.
[B]**5. Piyasada bulunmamak ile hukuken yasak olmak birbirinden farklıdır**[/B]
JBL Gyrodol Plus 250 veya Sera Tremazol gibi belirli ürünlerin Türkiye'de yaygın olarak bulunmaması, tek başına bunların etken maddelerinin yasak olduğunu veya ürünlerin mutlaka reçete engeline takıldığını göstermez.
Bunun gerçek nedeninin ortaya konulabilmesi için ilgili ürünün Türkiye'deki güncel **pazarlama/ruhsat ve satış statüsüne ilişkin resmi kayıtların** incelenmesi gerekir.
Dolayısıyla “Türkiye'de satılmıyor” ile “Türkiye'de hukuken yasak” aynı hukuki sonuç değildir.
Aynı şekilde, bir ürünün Türkiye pazarında bulunmamasının ticari, ruhsatlandırma, ithalat veya başka bir idari sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı da somut belge olmaksızın kesin olarak ileri sürülmemelidir.
[B]**6. Hobi uygulaması ile hukuki statü birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Piyasada belirli bir balık hastalığına yönelik özel bir akvaryum ürününün bulunmaması, hobicilerin başka ürünlere yönelmesine neden olabilir.
Ancak piyasada belirli bir ürünün bulunmaması, tek başına belirli bir etken maddenin akvaryum canlılarında kullanımının hukuken serbest veya hukuken yasak olduğu sonucunu doğurmaz.
Bu değerlendirme ancak somut ürünün ve somut kullanım şeklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde yapılabilir.
[B]**7. 5996 sayılı Kanun ve veteriner sağlık ürünleri**[/B]
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile buna bağlı ikincil mevzuatta veteriner tıbbi ürünler ve tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri bakımından farklı düzenlemeler bulunmaktadır.
Akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik bir ürünün hangi hukuki kategoriye girdiği ise yalnızca üzerinde bulunan etken maddeye bakılarak belirlenemez.
Ürünün niteliği, formülasyonu, kullanım amacı, etiket beyanları, hedef türü ve tabi olduğu izin rejimi birlikte değerlendirilmelidir.
Özellikle akvaryum ürünleri bakımından güncel Bakanlık uygulaması ile ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesi ve somut ürünün statüsünün ayrıca doğrulanması gerekir.
[B]**8. İddiaların somut dayanağı**[/B]
Bir ürünün reçeteye tabi olduğu, belirli bir etken maddenin yasaklandığı, bir ürünün TOVSÜ kapsamında bulunduğu veya Türkiye'de belirli bir nedenle piyasaya arz edilmediği ileri sürülüyorsa, bu sonucun **somut mevzuat hükmü, resmi kayıt, ruhsat/pazarlama izni veya ilgili Bakanlık düzenlemesiyle gösterilmesi** gerekir.
Aynı şekilde farmakolojik bir sınıflandırma yapılıyorsa, etken maddenin gerçek farmakolojik sınıfı ile ürünün formülasyonu birbirinden ayrılmalıdır.
Kişisel yorumlar, varsayımlar veya başka ülkelerdeki uygulamalar Türkiye'deki somut ürünün hukuki statüsünü tek başına kanıtlamaz.
[K]**Sonuç**[/K]
Buradaki temel mesele herhangi bir kişiyi haklı veya haksız ilan etmek değildir.
Mesele; **etken madde, farmakolojik sınıf, ürün formülasyonu, hedef tür, kullanım amacı, ruhsat/pazarlama statüsü ve ilgili mevzuatın birbirine karıştırılmadan değerlendirilmesidir.**
Bir ürünün hukuki statüsü tartışılacaksa, yalnızca “içinde şu etken madde var” demek yeterli değildir. Aynı şekilde yalnızca “bu ürün Türkiye'de satılmıyor” demek de ürünün hukuken yasak olduğunu göstermeye yetmez.
Belirleyici olan, **somut ürünün hangi hukuki kategori altında ve hangi izin rejimi kapsamında piyasaya arz edildiğinin somut olarak ortaya konulmasıdır.**
Tartışmayı kişisel değerlendirmelerden uzaklaştırıp bu çerçevede sürdürmenin, konu hakkında bilgi edinmek isteyen okuyucular açısından daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.
[B]Yapay zekâdan karşılaştırmalı değerlendirme almak isteyen okuyucular için bunu ayrıca test etmek de mümkündür. Bunun için bu forum konusunun **linkini tamamen kopyalayıp** kullandığınız yapay zekâ aracına yapıştırmanız ve ardından şu soruyu sormanız yeterlidir:[/B]
[K] *“Bu forum konusunun tamamını incele. Akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü (TOVSÜ/veteriner sağlık mevzuatı), etken madde ve formülasyonları ile pazarlama/ruhsat izinleri açısından, konudaki tarafların hangi iddiaları mevzuat ve farmakoloji bakımından desteklenebilmektedir? Her iddiayı mümkün olduğunca birincil mevzuat ve bilimsel kaynaklarla karşılaştır.”*[/K]
Böylece forumdaki kişilerin kim olduğundan ziyade, **konuda ileri sürülen iddiaların hangi ölçüde mevzuat ve bilimsel kaynaklarla desteklendiği** bağımsız olarak değerlendirilebilir.
Elbette yapay zekâdan alınan değerlendirme de nihai hukuki karar veya resmi makam görüşü değildir; amaç, forumda ileri sürülen farklı iddiaları aynı soruya tabi tutarak hangi iddianın hangi mevzuat ve bilimsel kaynakla desteklendiğini karşılaştırmalı biçimde görmek ve ardından sonuçları birincil kaynaklardan doğrulamaktır.
Somut mevzuat ve bilimsel kaynak ortaya konulduğunda değerlendirme zaten kişilere değil, dayanaklara göre yapılabilir.
[B]**Takdir forum okuyucularınındır.**[/B]
[EDIT]Aquavatis,2026-09-12 18:35:08[/EDIT]
Buradaki amacım herhangi bir kişiyi tartışmak veya kişisel bir görüşü hedef almak değil; ortaya konulan **hukuki ve farmakolojik iddiaların dayanağını** açıklığa kavuşturmaktır.
[B]**1. Hukuki değerlendirmede esas alınması gereken kaynaklar**[/B]
Yapay zekâdan karşılaştırmalı bilgi alınabilir; ancak yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir. Özellikle veteriner tıbbi ürünler ile akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik ürünlerde değerlendirme yapılırken Resmî Gazete'de yayımlanan mevzuat, Bakanlığın güncel düzenlemeleri ve mümkün olduğunda somut ürüne ait ruhsat/pazarlama izin bilgileri esas alınmalıdır.
Bu nedenle genel ilaç mevzuatından hareketle, farklı ürün kategorileri hakkında doğrudan ve kesin hukuki sonuç çıkarmak doğru değildir.
[B]**2. Etken madde ile ürünün hukuki statüsü aynı şey değildir**[/B]
Metronidazol, praziquantel veya kanamisin gibi etken maddelerin farklı tıbbi alanlarda kullanılması, tek başına belirli bir akvaryum ürününün hukuki statüsünü belirlemez.
Etken maddenin kendisinin yanı sıra ürünün **formülasyonu, dozajı, kullanım amacı, hedef hayvan türü, etiket ve kullanım beyanları ile tabi olduğu ruhsat/pazarlama rejimi** birlikte değerlendirilmelidir.
Dolayısıyla “bir etken madde insan veya memeli tedavisinde reçeteli kullanılıyor → aynı etken maddeyi içeren her akvaryum ürünü de otomatik olarak aynı hukuki rejime tabidir” şeklinde bir çıkarım yapılamaz.
[B]**3. Farmakolojik sınıflandırmalar birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Farmakolojik açıdan da farklı etken maddelerin farklı gruplara ait olduğu dikkate alınmalıdır.
Örneğin **praziquantel bir antihelmintiktir**; **kanamisin bir antibiyotiktir**; **metronidazol ise antimikrobiyal ve antiprotozoal özellik gösteren bir ajandır**.
Bu nedenle farklı farmakolojik gruplardaki maddeleri yalnızca “ilaç” veya “antibiyotik” şeklinde tek bir başlık altında değerlendirmek, ürünlerin gerçek farmakolojik özelliklerini yeterince yansıtmaz.
[B]**4. “Veteriner tıbbi ürün” ile “reçeteye tabi ürün” aynı kavram değildir**[/B]
Ayrıca “veteriner tıbbi ürün” kavramı ile “reçeteye tabi veteriner tıbbi ürün” kavramları birbirinden ayrılmalıdır.
Bir ürünün veteriner tıbbi ürün niteliğinde bulunması, tek başına onun mutlaka reçeteye tabi olduğu sonucunu doğurmaz. Reçete statüsü ayrıca ilgili mevzuat ve somut ürünün tabi olduğu izin rejimi üzerinden değerlendirilmelidir.
Bu nedenle “veteriner tıbbi ürün” ifadesinden doğrudan “mutlaka reçeteli” sonucu çıkarmak doğru değildir.
[B]**5. Piyasada bulunmamak ile hukuken yasak olmak birbirinden farklıdır**[/B]
JBL Gyrodol Plus 250 veya Sera Tremazol gibi belirli ürünlerin Türkiye'de yaygın olarak bulunmaması, tek başına bunların etken maddelerinin yasak olduğunu veya ürünlerin mutlaka reçete engeline takıldığını göstermez.
Bunun gerçek nedeninin ortaya konulabilmesi için ilgili ürünün Türkiye'deki güncel **pazarlama/ruhsat ve satış statüsüne ilişkin resmi kayıtların** incelenmesi gerekir.
Dolayısıyla “Türkiye'de satılmıyor” ile “Türkiye'de hukuken yasak” aynı hukuki sonuç değildir.
Aynı şekilde, bir ürünün Türkiye pazarında bulunmamasının ticari, ruhsatlandırma, ithalat veya başka bir idari sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı da somut belge olmaksızın kesin olarak ileri sürülmemelidir.
[B]**6. Hobi uygulaması ile hukuki statü birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Piyasada belirli bir balık hastalığına yönelik özel bir akvaryum ürününün bulunmaması, hobicilerin başka ürünlere yönelmesine neden olabilir.
Ancak piyasada belirli bir ürünün bulunmaması, tek başına belirli bir etken maddenin akvaryum canlılarında kullanımının hukuken serbest veya hukuken yasak olduğu sonucunu doğurmaz.
Bu değerlendirme ancak somut ürünün ve somut kullanım şeklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde yapılabilir.
[B]**7. 5996 sayılı Kanun ve veteriner sağlık ürünleri**[/B]
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile buna bağlı ikincil mevzuatta veteriner tıbbi ürünler ve tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri bakımından farklı düzenlemeler bulunmaktadır.
Akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik bir ürünün hangi hukuki kategoriye girdiği ise yalnızca üzerinde bulunan etken maddeye bakılarak belirlenemez.
Ürünün niteliği, formülasyonu, kullanım amacı, etiket beyanları, hedef türü ve tabi olduğu izin rejimi birlikte değerlendirilmelidir.
Özellikle akvaryum ürünleri bakımından güncel Bakanlık uygulaması ile ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesi ve somut ürünün statüsünün ayrıca doğrulanması gerekir.
[B]**8. İddiaların somut dayanağı**[/B]
Bir ürünün reçeteye tabi olduğu, belirli bir etken maddenin yasaklandığı, bir ürünün TOVSÜ kapsamında bulunduğu veya Türkiye'de belirli bir nedenle piyasaya arz edilmediği ileri sürülüyorsa, bu sonucun **somut mevzuat hükmü, resmi kayıt, ruhsat/pazarlama izni veya ilgili Bakanlık düzenlemesiyle gösterilmesi** gerekir.
Aynı şekilde farmakolojik bir sınıflandırma yapılıyorsa, etken maddenin gerçek farmakolojik sınıfı ile ürünün formülasyonu birbirinden ayrılmalıdır.
Kişisel yorumlar, varsayımlar veya başka ülkelerdeki uygulamalar Türkiye'deki somut ürünün hukuki statüsünü tek başına kanıtlamaz.
[K]**Sonuç**[/K]
Buradaki temel mesele herhangi bir kişiyi haklı veya haksız ilan etmek değildir.
Mesele; **etken madde, farmakolojik sınıf, ürün formülasyonu, hedef tür, kullanım amacı, ruhsat/pazarlama statüsü ve ilgili mevzuatın birbirine karıştırılmadan değerlendirilmesidir.**
Bir ürünün hukuki statüsü tartışılacaksa, yalnızca “içinde şu etken madde var” demek yeterli değildir. Aynı şekilde yalnızca “bu ürün Türkiye'de satılmıyor” demek de ürünün hukuken yasak olduğunu göstermeye yetmez.
Belirleyici olan, **somut ürünün hangi hukuki kategori altında ve hangi izin rejimi kapsamında piyasaya arz edildiğinin somut olarak ortaya konulmasıdır.**
Tartışmayı kişisel değerlendirmelerden uzaklaştırıp bu çerçevede sürdürmenin, konu hakkında bilgi edinmek isteyen okuyucular açısından daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.
[B]Yapay zekâdan karşılaştırmalı değerlendirme almak isteyen okuyucular için bunu ayrıca test etmek de mümkündür. Bunun için bu forum konusunun **linkini tamamen kopyalayıp** kullandığınız yapay zekâ aracına yapıştırmanız ve ardından şu soruyu sormanız yeterlidir:[/B]
[K] *“Bu forum konusunun tamamını incele. Akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü (TOVSÜ/veteriner sağlık mevzuatı), etken madde ve formülasyonları ile pazarlama/ruhsat izinleri açısından, konudaki tarafların hangi iddiaları mevzuat ve farmakoloji bakımından desteklenebilmektedir? Her iddiayı mümkün olduğunca birincil mevzuat ve bilimsel kaynaklarla karşılaştır.”*[/K]
Böylece forumdaki kişilerin kim olduğundan ziyade, **konuda ileri sürülen iddiaların hangi ölçüde mevzuat ve bilimsel kaynaklarla desteklendiği** bağımsız olarak değerlendirilebilir.
Elbette yapay zekâdan alınan değerlendirme de nihai hukuki karar veya resmi makam görüşü değildir; amaç, forumda ileri sürülen farklı iddiaları aynı soruya tabi tutarak hangi iddianın hangi mevzuat ve bilimsel kaynakla desteklendiğini karşılaştırmalı biçimde görmek ve ardından sonuçları birincil kaynaklardan doğrulamaktır.
Somut mevzuat ve bilimsel kaynak ortaya konulduğunda değerlendirme zaten kişilere değil, dayanaklara göre yapılabilir.
[B]**Takdir forum okuyucularınındır.**[/B]
[EDIT]Aquavatis,2026-09-12 18:35:08[/EDIT]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 17 Saat 10 Dakika önce
[QUOTE=Aquavatis]Konuyu kişisel ithamlar ve polemikler yerine bilimsel, farmakolojik ve hukuki zeminde değerlendirmek adına birkaç noktayı netleştirmek istiyorum.
Buradaki amacım herhangi bir kişiyi tartışmak veya kişisel bir görüşü hedef almak değil; ortaya konulan **hukuki ve farmakolojik iddiaların dayanağını** açıklığa kavuşturmaktır.
[B]**1. Hukuki değerlendirmede esas alınması gereken kaynaklar**[/B]
Yapay zekâdan karşılaştırmalı bilgi alınabilir; ancak yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir. Özellikle veteriner tıbbi ürünler ile akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik ürünlerde değerlendirme yapılırken Resmî Gazete'de yayımlanan mevzuat, Bakanlığın güncel düzenlemeleri ve mümkün olduğunda somut ürüne ait ruhsat/pazarlama izin bilgileri esas alınmalıdır.
Bu nedenle genel ilaç mevzuatından hareketle, farklı ürün kategorileri hakkında doğrudan ve kesin hukuki sonuç çıkarmak doğru değildir.
[B]**2. Etken madde ile ürünün hukuki statüsü aynı şey değildir**[/B]
Metronidazol, praziquantel veya kanamisin gibi etken maddelerin farklı tıbbi alanlarda kullanılması, tek başına belirli bir akvaryum ürününün hukuki statüsünü belirlemez.
Etken maddenin kendisinin yanı sıra ürünün **formülasyonu, dozajı, kullanım amacı, hedef hayvan türü, etiket ve kullanım beyanları ile tabi olduğu ruhsat/pazarlama rejimi** birlikte değerlendirilmelidir.
Dolayısıyla “bir etken madde insan veya memeli tedavisinde reçeteli kullanılıyor → aynı etken maddeyi içeren her akvaryum ürünü de otomatik olarak aynı hukuki rejime tabidir” şeklinde bir çıkarım yapılamaz.
[B]**3. Farmakolojik sınıflandırmalar birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Farmakolojik açıdan da farklı etken maddelerin farklı gruplara ait olduğu dikkate alınmalıdır.
Örneğin **praziquantel bir antihelmintiktir**; **kanamisin bir antibiyotiktir**; **metronidazol ise antimikrobiyal ve antiprotozoal özellik gösteren bir ajandır**.
Bu nedenle farklı farmakolojik gruplardaki maddeleri yalnızca “ilaç” veya “antibiyotik” şeklinde tek bir başlık altında değerlendirmek, ürünlerin gerçek farmakolojik özelliklerini yeterince yansıtmaz.
[B]**4. “Veteriner tıbbi ürün” ile “reçeteye tabi ürün” aynı kavram değildir**[/B]
Ayrıca “veteriner tıbbi ürün” kavramı ile “reçeteye tabi veteriner tıbbi ürün” kavramları birbirinden ayrılmalıdır.
Bir ürünün veteriner tıbbi ürün niteliğinde bulunması, tek başına onun mutlaka reçeteye tabi olduğu sonucunu doğurmaz. Reçete statüsü ayrıca ilgili mevzuat ve somut ürünün tabi olduğu izin rejimi üzerinden değerlendirilmelidir.
Bu nedenle “veteriner tıbbi ürün” ifadesinden doğrudan “mutlaka reçeteli” sonucu çıkarmak doğru değildir.
[B]**5. Piyasada bulunmamak ile hukuken yasak olmak birbirinden farklıdır**[/B]
JBL Gyrodol Plus 250 veya Sera Tremazol gibi belirli ürünlerin Türkiye'de yaygın olarak bulunmaması, tek başına bunların etken maddelerinin yasak olduğunu veya ürünlerin mutlaka reçete engeline takıldığını göstermez.
Bunun gerçek nedeninin ortaya konulabilmesi için ilgili ürünün Türkiye'deki güncel **pazarlama/ruhsat ve satış statüsüne ilişkin resmi kayıtların** incelenmesi gerekir.
Dolayısıyla “Türkiye'de satılmıyor” ile “Türkiye'de hukuken yasak” aynı hukuki sonuç değildir.
Aynı şekilde, bir ürünün Türkiye pazarında bulunmamasının ticari, ruhsatlandırma, ithalat veya başka bir idari sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı da somut belge olmaksızın kesin olarak ileri sürülmemelidir.
[B]**6. Hobi uygulaması ile hukuki statü birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Piyasada belirli bir balık hastalığına yönelik özel bir akvaryum ürününün bulunmaması, hobicilerin başka ürünlere yönelmesine neden olabilir.
Ancak piyasada belirli bir ürünün bulunmaması, tek başına belirli bir etken maddenin akvaryum canlılarında kullanımının hukuken serbest veya hukuken yasak olduğu sonucunu doğurmaz.
Bu değerlendirme ancak somut ürünün ve somut kullanım şeklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde yapılabilir.
[B]**7. 5996 sayılı Kanun ve veteriner sağlık ürünleri**[/B]
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile buna bağlı ikincil mevzuatta veteriner tıbbi ürünler ve tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri bakımından farklı düzenlemeler bulunmaktadır.
Akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik bir ürünün hangi hukuki kategoriye girdiği ise yalnızca üzerinde bulunan etken maddeye bakılarak belirlenemez.
Ürünün niteliği, formülasyonu, kullanım amacı, etiket beyanları, hedef türü ve tabi olduğu izin rejimi birlikte değerlendirilmelidir.
Özellikle akvaryum ürünleri bakımından güncel Bakanlık uygulaması ile ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesi ve somut ürünün statüsünün ayrıca doğrulanması gerekir.
[B]**8. İddiaların somut dayanağı**[/B]
Bir ürünün reçeteye tabi olduğu, belirli bir etken maddenin yasaklandığı, bir ürünün TOVSÜ kapsamında bulunduğu veya Türkiye'de belirli bir nedenle piyasaya arz edilmediği ileri sürülüyorsa, bu sonucun **somut mevzuat hükmü, resmi kayıt, ruhsat/pazarlama izni veya ilgili Bakanlık düzenlemesiyle gösterilmesi** gerekir.
Aynı şekilde farmakolojik bir sınıflandırma yapılıyorsa, etken maddenin gerçek farmakolojik sınıfı ile ürünün formülasyonu birbirinden ayrılmalıdır.
Kişisel yorumlar, varsayımlar veya başka ülkelerdeki uygulamalar Türkiye'deki somut ürünün hukuki statüsünü tek başına kanıtlamaz.
[K]**Sonuç**[/K]
Buradaki temel mesele herhangi bir kişiyi haklı veya haksız ilan etmek değildir.
Mesele; **etken madde, farmakolojik sınıf, ürün formülasyonu, hedef tür, kullanım amacı, ruhsat/pazarlama statüsü ve ilgili mevzuatın birbirine karıştırılmadan değerlendirilmesidir.**
Bir ürünün hukuki statüsü tartışılacaksa, yalnızca “içinde şu etken madde var” demek yeterli değildir. Aynı şekilde yalnızca “bu ürün Türkiye'de satılmıyor” demek de ürünün hukuken yasak olduğunu göstermeye yetmez.
Belirleyici olan, **somut ürünün hangi hukuki kategori altında ve hangi izin rejimi kapsamında piyasaya arz edildiğinin somut olarak ortaya konulmasıdır.**
Tartışmayı kişisel değerlendirmelerden uzaklaştırıp bu çerçevede sürdürmenin, konu hakkında bilgi edinmek isteyen okuyucular açısından daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.
[B]Yapay zekâdan karşılaştırmalı değerlendirme almak isteyen okuyucular için bunu ayrıca test etmek de mümkündür. Bunun için bu forum konusunun **linkini tamamen kopyalayıp** kullandığınız yapay zekâ aracına yapıştırmanız ve ardından şu soruyu sormanız yeterlidir:[/B]
[K] *“Bu forum konusunun tamamını incele. Akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü (TOVSÜ/veteriner sağlık mevzuatı), etken madde ve formülasyonları ile pazarlama/ruhsat izinleri açısından, konudaki tarafların hangi iddiaları mevzuat ve farmakoloji bakımından desteklenebilmektedir? Her iddiayı mümkün olduğunca birincil mevzuat ve bilimsel kaynaklarla karşılaştır.”*[/K]
Böylece forumdaki kişilerin kim olduğundan ziyade, **konuda ileri sürülen iddiaların hangi ölçüde mevzuat ve bilimsel kaynaklarla desteklendiği** bağımsız olarak değerlendirilebilir.
Elbette yapay zekâdan alınan değerlendirme de nihai hukuki karar veya resmi makam görüşü değildir; amaç, forumda ileri sürülen farklı iddiaları aynı soruya tabi tutarak hangi iddianın hangi mevzuat ve bilimsel kaynakla desteklendiğini karşılaştırmalı biçimde görmek ve ardından sonuçları birincil kaynaklardan doğrulamaktır.
Somut mevzuat ve bilimsel kaynak ortaya konulduğunda değerlendirme zaten kişilere değil, dayanaklara göre yapılabilir.
[B]**Takdir forum okuyucularınındır.**[/B]
[/QUOTE]
@Aquavatis , açıklamalarıma verdiğiniz her yanıt kendi kendini yalanlamakta ve yine bir takım çarpıtmalar içeriyor. Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok. Konuda adı geçen , linkini de verdiğim sağlık bakanlığı ve tarım bakanlığı mevzuatları , prosedürlere ait linkler ve lisanslı ürün listesi linki yine tarafınızdan "[B]yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir[/B]" önyargısıyla yok sayılmıştır.
Burda konunun özüne bakmaksızın sadece haklılığınızı kanıtlamak için öne sürdüğünüz savlar bir laf kalabalığından öteye gitmemektedir. Sonuçta elimizde ne var, somut olarak bakalım ve özetleyelim:
1)-Yukarıda adı geçen tüm ürünlerin etken maddeleri üretimi, ithalatı ve satışı yasa ve yönetmelikle kontrol altında olan, yasal yoldan temin edilebilmesi için doktor yada veteriner reçetesi gerektiren ürünlerdir. Böyle bir kısıtlama varken bu etken maddeyi içeren ürünün serbestçe satılıyor olması olası değildir.
2)- Anlaşılıyor ki, bu ve benzeri ürünlerin tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabilme ihtimali vardır. Bu da tahmin edersiniz ki yasal bir durum değil sorunun etrafından dolaşma stratejisidir.
3)-Pet shoplarda veya internette "parazit için" diye satılan bazı bitkisel veya destekleyici ürünler (damlalar, macunlar) ilaç değildir; sözü edilen etken maddeleri içermezler, tedavi edici özellikleri şüphelidir. Yani farkında olmadan üzerinde ya da internet tanıtımında yazan etken maddeyi satın almamış olabilirsiniz.
Laf ebeliği ya da klavye silahşörlüğü yapmaya çalışmıyorum. Düşüncelerimizi bu üslupla çarpıştırarak anlamlı bir sonuca varamayız. Ben söylediklerimin ilkesel olarak %1000 doğru olduğunu düşünüyorum. Yani endikasyon dışı ve reçetesiz, doktor tavsiyesiz antibiyotik ya da siz adına her ne diyorsanız bu grup ilaçları kullanmak yanlıştır ve gidip eczaneden bakkaldan ekmek alır gibi alamazsınız. Ama hasta numarası yapıp kendi üzerinden yazdırdığı ilaçları hayvanlarına kullanan çarpık zihniyetli bir toplumda yaşıyoruz maalesef.
O yüzden konunun açığa kavuşmasını isteyen birileri varsa, anlamsız teorik tartışmaları sürdürmek yerine şunu yapsın isterim: [B]Adı geçen "seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ve benzeri " ilaçları nereden ve hangi yolla temin ettiklerini açıklasınlar, bir de bu ilaçlar eğer tarım bakanlığının kontrolünden geçmiş iseler ithal, üretim ya da satışlarına hangi kapsamda izin verilmiş araştırsınlar ve bizimle paylaşsınlar.[/B] Şüphesiz konunun kapanışı bu şekilde çok daha anlamlı olacaktır.
Buradaki amacım herhangi bir kişiyi tartışmak veya kişisel bir görüşü hedef almak değil; ortaya konulan **hukuki ve farmakolojik iddiaların dayanağını** açıklığa kavuşturmaktır.
[B]**1. Hukuki değerlendirmede esas alınması gereken kaynaklar**[/B]
Yapay zekâdan karşılaştırmalı bilgi alınabilir; ancak yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir. Özellikle veteriner tıbbi ürünler ile akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik ürünlerde değerlendirme yapılırken Resmî Gazete'de yayımlanan mevzuat, Bakanlığın güncel düzenlemeleri ve mümkün olduğunda somut ürüne ait ruhsat/pazarlama izin bilgileri esas alınmalıdır.
Bu nedenle genel ilaç mevzuatından hareketle, farklı ürün kategorileri hakkında doğrudan ve kesin hukuki sonuç çıkarmak doğru değildir.
[B]**2. Etken madde ile ürünün hukuki statüsü aynı şey değildir**[/B]
Metronidazol, praziquantel veya kanamisin gibi etken maddelerin farklı tıbbi alanlarda kullanılması, tek başına belirli bir akvaryum ürününün hukuki statüsünü belirlemez.
Etken maddenin kendisinin yanı sıra ürünün **formülasyonu, dozajı, kullanım amacı, hedef hayvan türü, etiket ve kullanım beyanları ile tabi olduğu ruhsat/pazarlama rejimi** birlikte değerlendirilmelidir.
Dolayısıyla “bir etken madde insan veya memeli tedavisinde reçeteli kullanılıyor → aynı etken maddeyi içeren her akvaryum ürünü de otomatik olarak aynı hukuki rejime tabidir” şeklinde bir çıkarım yapılamaz.
[B]**3. Farmakolojik sınıflandırmalar birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Farmakolojik açıdan da farklı etken maddelerin farklı gruplara ait olduğu dikkate alınmalıdır.
Örneğin **praziquantel bir antihelmintiktir**; **kanamisin bir antibiyotiktir**; **metronidazol ise antimikrobiyal ve antiprotozoal özellik gösteren bir ajandır**.
Bu nedenle farklı farmakolojik gruplardaki maddeleri yalnızca “ilaç” veya “antibiyotik” şeklinde tek bir başlık altında değerlendirmek, ürünlerin gerçek farmakolojik özelliklerini yeterince yansıtmaz.
[B]**4. “Veteriner tıbbi ürün” ile “reçeteye tabi ürün” aynı kavram değildir**[/B]
Ayrıca “veteriner tıbbi ürün” kavramı ile “reçeteye tabi veteriner tıbbi ürün” kavramları birbirinden ayrılmalıdır.
Bir ürünün veteriner tıbbi ürün niteliğinde bulunması, tek başına onun mutlaka reçeteye tabi olduğu sonucunu doğurmaz. Reçete statüsü ayrıca ilgili mevzuat ve somut ürünün tabi olduğu izin rejimi üzerinden değerlendirilmelidir.
Bu nedenle “veteriner tıbbi ürün” ifadesinden doğrudan “mutlaka reçeteli” sonucu çıkarmak doğru değildir.
[B]**5. Piyasada bulunmamak ile hukuken yasak olmak birbirinden farklıdır**[/B]
JBL Gyrodol Plus 250 veya Sera Tremazol gibi belirli ürünlerin Türkiye'de yaygın olarak bulunmaması, tek başına bunların etken maddelerinin yasak olduğunu veya ürünlerin mutlaka reçete engeline takıldığını göstermez.
Bunun gerçek nedeninin ortaya konulabilmesi için ilgili ürünün Türkiye'deki güncel **pazarlama/ruhsat ve satış statüsüne ilişkin resmi kayıtların** incelenmesi gerekir.
Dolayısıyla “Türkiye'de satılmıyor” ile “Türkiye'de hukuken yasak” aynı hukuki sonuç değildir.
Aynı şekilde, bir ürünün Türkiye pazarında bulunmamasının ticari, ruhsatlandırma, ithalat veya başka bir idari sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığı da somut belge olmaksızın kesin olarak ileri sürülmemelidir.
[B]**6. Hobi uygulaması ile hukuki statü birbirine karıştırılmamalıdır**[/B]
Piyasada belirli bir balık hastalığına yönelik özel bir akvaryum ürününün bulunmaması, hobicilerin başka ürünlere yönelmesine neden olabilir.
Ancak piyasada belirli bir ürünün bulunmaması, tek başına belirli bir etken maddenin akvaryum canlılarında kullanımının hukuken serbest veya hukuken yasak olduğu sonucunu doğurmaz.
Bu değerlendirme ancak somut ürünün ve somut kullanım şeklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde yapılabilir.
[B]**7. 5996 sayılı Kanun ve veteriner sağlık ürünleri**[/B]
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu ile buna bağlı ikincil mevzuatta veteriner tıbbi ürünler ve tıbbi olmayan veteriner sağlık ürünleri bakımından farklı düzenlemeler bulunmaktadır.
Akvaryum ve süs hayvanlarına yönelik bir ürünün hangi hukuki kategoriye girdiği ise yalnızca üzerinde bulunan etken maddeye bakılarak belirlenemez.
Ürünün niteliği, formülasyonu, kullanım amacı, etiket beyanları, hedef türü ve tabi olduğu izin rejimi birlikte değerlendirilmelidir.
Özellikle akvaryum ürünleri bakımından güncel Bakanlık uygulaması ile ilgili mevzuatın birlikte değerlendirilmesi ve somut ürünün statüsünün ayrıca doğrulanması gerekir.
[B]**8. İddiaların somut dayanağı**[/B]
Bir ürünün reçeteye tabi olduğu, belirli bir etken maddenin yasaklandığı, bir ürünün TOVSÜ kapsamında bulunduğu veya Türkiye'de belirli bir nedenle piyasaya arz edilmediği ileri sürülüyorsa, bu sonucun **somut mevzuat hükmü, resmi kayıt, ruhsat/pazarlama izni veya ilgili Bakanlık düzenlemesiyle gösterilmesi** gerekir.
Aynı şekilde farmakolojik bir sınıflandırma yapılıyorsa, etken maddenin gerçek farmakolojik sınıfı ile ürünün formülasyonu birbirinden ayrılmalıdır.
Kişisel yorumlar, varsayımlar veya başka ülkelerdeki uygulamalar Türkiye'deki somut ürünün hukuki statüsünü tek başına kanıtlamaz.
[K]**Sonuç**[/K]
Buradaki temel mesele herhangi bir kişiyi haklı veya haksız ilan etmek değildir.
Mesele; **etken madde, farmakolojik sınıf, ürün formülasyonu, hedef tür, kullanım amacı, ruhsat/pazarlama statüsü ve ilgili mevzuatın birbirine karıştırılmadan değerlendirilmesidir.**
Bir ürünün hukuki statüsü tartışılacaksa, yalnızca “içinde şu etken madde var” demek yeterli değildir. Aynı şekilde yalnızca “bu ürün Türkiye'de satılmıyor” demek de ürünün hukuken yasak olduğunu göstermeye yetmez.
Belirleyici olan, **somut ürünün hangi hukuki kategori altında ve hangi izin rejimi kapsamında piyasaya arz edildiğinin somut olarak ortaya konulmasıdır.**
Tartışmayı kişisel değerlendirmelerden uzaklaştırıp bu çerçevede sürdürmenin, konu hakkında bilgi edinmek isteyen okuyucular açısından daha sağlıklı olacağını düşünüyorum.
[B]Yapay zekâdan karşılaştırmalı değerlendirme almak isteyen okuyucular için bunu ayrıca test etmek de mümkündür. Bunun için bu forum konusunun **linkini tamamen kopyalayıp** kullandığınız yapay zekâ aracına yapıştırmanız ve ardından şu soruyu sormanız yeterlidir:[/B]
[K] *“Bu forum konusunun tamamını incele. Akvaryum ürünlerinin hukuki statüsü (TOVSÜ/veteriner sağlık mevzuatı), etken madde ve formülasyonları ile pazarlama/ruhsat izinleri açısından, konudaki tarafların hangi iddiaları mevzuat ve farmakoloji bakımından desteklenebilmektedir? Her iddiayı mümkün olduğunca birincil mevzuat ve bilimsel kaynaklarla karşılaştır.”*[/K]
Böylece forumdaki kişilerin kim olduğundan ziyade, **konuda ileri sürülen iddiaların hangi ölçüde mevzuat ve bilimsel kaynaklarla desteklendiği** bağımsız olarak değerlendirilebilir.
Elbette yapay zekâdan alınan değerlendirme de nihai hukuki karar veya resmi makam görüşü değildir; amaç, forumda ileri sürülen farklı iddiaları aynı soruya tabi tutarak hangi iddianın hangi mevzuat ve bilimsel kaynakla desteklendiğini karşılaştırmalı biçimde görmek ve ardından sonuçları birincil kaynaklardan doğrulamaktır.
Somut mevzuat ve bilimsel kaynak ortaya konulduğunda değerlendirme zaten kişilere değil, dayanaklara göre yapılabilir.
[B]**Takdir forum okuyucularınındır.**[/B]
[/QUOTE]
@Aquavatis , açıklamalarıma verdiğiniz her yanıt kendi kendini yalanlamakta ve yine bir takım çarpıtmalar içeriyor. Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok. Konuda adı geçen , linkini de verdiğim sağlık bakanlığı ve tarım bakanlığı mevzuatları , prosedürlere ait linkler ve lisanslı ürün listesi linki yine tarafınızdan "[B]yapay zekâ çıktısı hukuki birincil kaynak değildir[/B]" önyargısıyla yok sayılmıştır.
Burda konunun özüne bakmaksızın sadece haklılığınızı kanıtlamak için öne sürdüğünüz savlar bir laf kalabalığından öteye gitmemektedir. Sonuçta elimizde ne var, somut olarak bakalım ve özetleyelim:
1)-Yukarıda adı geçen tüm ürünlerin etken maddeleri üretimi, ithalatı ve satışı yasa ve yönetmelikle kontrol altında olan, yasal yoldan temin edilebilmesi için doktor yada veteriner reçetesi gerektiren ürünlerdir. Böyle bir kısıtlama varken bu etken maddeyi içeren ürünün serbestçe satılıyor olması olası değildir.
2)- Anlaşılıyor ki, bu ve benzeri ürünlerin tıbbi ilaç kategorisinde değil, "akvaryum su düzenleyicisi/bakım ürünü" veya "evcil hayvan ürünü" statüsünde ruhsatlandırılarak petshoplar ya da akvaryum siteleri üzerinden reçetesiz olarak satılabilme ihtimali vardır. Bu da tahmin edersiniz ki yasal bir durum değil sorunun etrafından dolaşma stratejisidir.
3)-Pet shoplarda veya internette "parazit için" diye satılan bazı bitkisel veya destekleyici ürünler (damlalar, macunlar) ilaç değildir; sözü edilen etken maddeleri içermezler, tedavi edici özellikleri şüphelidir. Yani farkında olmadan üzerinde ya da internet tanıtımında yazan etken maddeyi satın almamış olabilirsiniz.
Laf ebeliği ya da klavye silahşörlüğü yapmaya çalışmıyorum. Düşüncelerimizi bu üslupla çarpıştırarak anlamlı bir sonuca varamayız. Ben söylediklerimin ilkesel olarak %1000 doğru olduğunu düşünüyorum. Yani endikasyon dışı ve reçetesiz, doktor tavsiyesiz antibiyotik ya da siz adına her ne diyorsanız bu grup ilaçları kullanmak yanlıştır ve gidip eczaneden bakkaldan ekmek alır gibi alamazsınız. Ama hasta numarası yapıp kendi üzerinden yazdırdığı ilaçları hayvanlarına kullanan çarpık zihniyetli bir toplumda yaşıyoruz maalesef.
O yüzden konunun açığa kavuşmasını isteyen birileri varsa, anlamsız teorik tartışmaları sürdürmek yerine şunu yapsın isterim: [B]Adı geçen "seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ve benzeri " ilaçları nereden ve hangi yolla temin ettiklerini açıklasınlar, bir de bu ilaçlar eğer tarım bakanlığının kontrolünden geçmiş iseler ithal, üretim ya da satışlarına hangi kapsamda izin verilmiş araştırsınlar ve bizimle paylaşsınlar.[/B] Şüphesiz konunun kapanışı bu şekilde çok daha anlamlı olacaktır.
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 16 Saat 23 Dakika önce
Bu noktada mesele kimin daha çok yazdığı değil, **temel iddianın somut ve doğrulanabilir bir dayanağının olup olmadığıdır.**
Son mesajınızda:
“Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok...”
diyorsunuz. Ancak teknik bir itiraza doğrudan cevap vermemek, itirazı geçersiz kılmaz; **konuyu değiştirmek de ilk iddiayı kanıtlamaz.**
**Bir iddianın etrafında dolaşmak, onu kanıtlamak değildir.**
Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**
Sonraki mesajlarınızda konuyu KanaPlex, kanamisin, satış kanalları ve ürünlerin hangi kapsamda izin aldığı gibi başka başlıklara taşıyorsunuz. Bunlar ayrıca incelenebilir; ancak **ilk iddianın ispatı yerine geçmez.**
Aynı şekilde:
“mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hile”
sonucuna varmak da ayrıca somut, yetkili ve doğrulanabilir bir dayanak gerektirir. **Belge varsa gösterilir; varsayım belge yerine geçmez.**
Birincil kaynak konusunda da ölçüt nettir: Bir bağlantının verilmiş olması yetmez; **o kaynağın ileri sürülen sonucu gerçekten desteklediği gösterilmelidir.**
Bugün bunu herkes bağımsız biçimde kontrol edebilir. **Konunun linki kopyalanıp bir yapay zekâ aracına verilebilir;** yazışmalar kronolojik olarak karşılaştırılabilir, tarafların iddiaları ayrıştırılabilir ve bunların dayanakları birincil kaynaklardan kontrol edilebilir. Yapay zekâ burada hakem değildir; yalnızca araştırma ve karşılaştırma aracıdır.
Örneğin şu talimat verilebilir:
“Bu tartışmayı kişilerden bağımsız analiz et. GhostKoi ve Aquavatis’in somut iddialarını kronolojik olarak çıkar; her birini ‘doğrulanmış’, ‘kısmen doğrulanmış’, ‘kanıtlanmamış’ veya ‘yanlış’ olarak sınıflandır. Yalnızca birincil kaynaklarla gerekçelendir. Sonradan değiştirilen, daraltılan, geri çekilen veya başka bir iddiaya dönüştürülen görüşleri ayrıca belirt. Ayrıca teknik tartışmanın hangi noktada ana konudan saptığını ve hangi ifadelerle kişisel zemine taşındığını, yalnızca yazılı metni esas alarak tespit et. Teknik eleştiri, kişisel niteleme, niyet atfı ve hakaret niteliği taşıyabilecek ifadeleri birbirinden ayır. Niyet varsayma.”
Böyle bir incelemede kimin ne söylediği, hangi iddianın değiştiği ve tartışmanın nerede teknik zeminden uzaklaştığı **kişisel yorumlara değil, yazılı kayıt ve doğrulanabilir kaynaklara** dayanılarak değerlendirilebilir.
Bugün “ben yıllardır böyle biliyorum” demek tek başına yeterli değildir. **Kaynak nedir, belge nerede, yeni veriler önceki iddiayı destekliyor mu?** Önceki görüş yeni verilerle uyuşmuyorsa yapılması gereken, konuyu değiştirmek değil, görüşü yeniden değerlendirmektir.
Ayrıca teknik bir itiraza **“art niyet”** veya **“abesle iştigal”** gibi kişisel nitelikte ifadelerle karşılık verilmesi, teknik iddiaya kanıt oluşturmaz; tartışmayı teknik zeminden uzaklaştırır.
Kısacası:
**İlk iddia nedir?**
**Dayanağı nedir?**
**Kaynağı nedir?**
Bunlara doğrudan cevap verilebiliyorsa tartışma oradan yürütülür. **İlk iddiaya doğrudan cevap verilmeden yeni sorular üretmek veya konuyu başka başlıklara taşımak ilk iddiayı güçlendirmez.**
**Yazılanlar ortada. İddialar ortada. Kaynaklar ortada. Bundan sonrası kanaat değil, kanıt meselesidir.**
**Konu benim için kapanmıştır. Bundan sonraki değerlendirmeyi okuyuculara bırakıyorum.**
Son mesajınızda:
“Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok...”
diyorsunuz. Ancak teknik bir itiraza doğrudan cevap vermemek, itirazı geçersiz kılmaz; **konuyu değiştirmek de ilk iddiayı kanıtlamaz.**
**Bir iddianın etrafında dolaşmak, onu kanıtlamak değildir.**
Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**
Sonraki mesajlarınızda konuyu KanaPlex, kanamisin, satış kanalları ve ürünlerin hangi kapsamda izin aldığı gibi başka başlıklara taşıyorsunuz. Bunlar ayrıca incelenebilir; ancak **ilk iddianın ispatı yerine geçmez.**
Aynı şekilde:
“mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hile”
sonucuna varmak da ayrıca somut, yetkili ve doğrulanabilir bir dayanak gerektirir. **Belge varsa gösterilir; varsayım belge yerine geçmez.**
Birincil kaynak konusunda da ölçüt nettir: Bir bağlantının verilmiş olması yetmez; **o kaynağın ileri sürülen sonucu gerçekten desteklediği gösterilmelidir.**
Bugün bunu herkes bağımsız biçimde kontrol edebilir. **Konunun linki kopyalanıp bir yapay zekâ aracına verilebilir;** yazışmalar kronolojik olarak karşılaştırılabilir, tarafların iddiaları ayrıştırılabilir ve bunların dayanakları birincil kaynaklardan kontrol edilebilir. Yapay zekâ burada hakem değildir; yalnızca araştırma ve karşılaştırma aracıdır.
Örneğin şu talimat verilebilir:
“Bu tartışmayı kişilerden bağımsız analiz et. GhostKoi ve Aquavatis’in somut iddialarını kronolojik olarak çıkar; her birini ‘doğrulanmış’, ‘kısmen doğrulanmış’, ‘kanıtlanmamış’ veya ‘yanlış’ olarak sınıflandır. Yalnızca birincil kaynaklarla gerekçelendir. Sonradan değiştirilen, daraltılan, geri çekilen veya başka bir iddiaya dönüştürülen görüşleri ayrıca belirt. Ayrıca teknik tartışmanın hangi noktada ana konudan saptığını ve hangi ifadelerle kişisel zemine taşındığını, yalnızca yazılı metni esas alarak tespit et. Teknik eleştiri, kişisel niteleme, niyet atfı ve hakaret niteliği taşıyabilecek ifadeleri birbirinden ayır. Niyet varsayma.”
Böyle bir incelemede kimin ne söylediği, hangi iddianın değiştiği ve tartışmanın nerede teknik zeminden uzaklaştığı **kişisel yorumlara değil, yazılı kayıt ve doğrulanabilir kaynaklara** dayanılarak değerlendirilebilir.
Bugün “ben yıllardır böyle biliyorum” demek tek başına yeterli değildir. **Kaynak nedir, belge nerede, yeni veriler önceki iddiayı destekliyor mu?** Önceki görüş yeni verilerle uyuşmuyorsa yapılması gereken, konuyu değiştirmek değil, görüşü yeniden değerlendirmektir.
Ayrıca teknik bir itiraza **“art niyet”** veya **“abesle iştigal”** gibi kişisel nitelikte ifadelerle karşılık verilmesi, teknik iddiaya kanıt oluşturmaz; tartışmayı teknik zeminden uzaklaştırır.
Kısacası:
**İlk iddia nedir?**
**Dayanağı nedir?**
**Kaynağı nedir?**
Bunlara doğrudan cevap verilebiliyorsa tartışma oradan yürütülür. **İlk iddiaya doğrudan cevap verilmeden yeni sorular üretmek veya konuyu başka başlıklara taşımak ilk iddiayı güçlendirmez.**
**Yazılanlar ortada. İddialar ortada. Kaynaklar ortada. Bundan sonrası kanaat değil, kanıt meselesidir.**
**Konu benim için kapanmıştır. Bundan sonraki değerlendirmeyi okuyuculara bırakıyorum.**
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 15 Saat 29 Dakika önce
[QUOTE=Aquavatis]Bu noktada mesele kimin daha çok yazdığı değil, **temel iddianın somut ve doğrulanabilir bir dayanağının olup olmadığıdır.**
Son mesajınızda:
“Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok...”
diyorsunuz. Ancak teknik bir itiraza doğrudan cevap vermemek, itirazı geçersiz kılmaz; **konuyu değiştirmek de ilk iddiayı kanıtlamaz.**
**Bir iddianın etrafında dolaşmak, onu kanıtlamak değildir.**
Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**
Sonraki mesajlarınızda konuyu KanaPlex, kanamisin, satış kanalları ve ürünlerin hangi kapsamda izin aldığı gibi başka başlıklara taşıyorsunuz. Bunlar ayrıca incelenebilir; ancak **ilk iddianın ispatı yerine geçmez.**
Aynı şekilde:
“mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hile”
sonucuna varmak da ayrıca somut, yetkili ve doğrulanabilir bir dayanak gerektirir. **Belge varsa gösterilir; varsayım belge yerine geçmez.**
Birincil kaynak konusunda da ölçüt nettir: Bir bağlantının verilmiş olması yetmez; **o kaynağın ileri sürülen sonucu gerçekten desteklediği gösterilmelidir.**
Bugün bunu herkes bağımsız biçimde kontrol edebilir. **Konunun linki kopyalanıp bir yapay zekâ aracına verilebilir;** yazışmalar kronolojik olarak karşılaştırılabilir, tarafların iddiaları ayrıştırılabilir ve bunların dayanakları birincil kaynaklardan kontrol edilebilir. Yapay zekâ burada hakem değildir; yalnızca araştırma ve karşılaştırma aracıdır.
Örneğin şu talimat verilebilir:
“Bu tartışmayı kişilerden bağımsız analiz et. GhostKoi ve Aquavatis’in somut iddialarını kronolojik olarak çıkar; her birini ‘doğrulanmış’, ‘kısmen doğrulanmış’, ‘kanıtlanmamış’ veya ‘yanlış’ olarak sınıflandır. Yalnızca birincil kaynaklarla gerekçelendir. Sonradan değiştirilen, daraltılan, geri çekilen veya başka bir iddiaya dönüştürülen görüşleri ayrıca belirt. Ayrıca teknik tartışmanın hangi noktada ana konudan saptığını ve hangi ifadelerle kişisel zemine taşındığını, yalnızca yazılı metni esas alarak tespit et. Teknik eleştiri, kişisel niteleme, niyet atfı ve hakaret niteliği taşıyabilecek ifadeleri birbirinden ayır. Niyet varsayma.”
Böyle bir incelemede kimin ne söylediği, hangi iddianın değiştiği ve tartışmanın nerede teknik zeminden uzaklaştığı **kişisel yorumlara değil, yazılı kayıt ve doğrulanabilir kaynaklara** dayanılarak değerlendirilebilir.
Bugün “ben yıllardır böyle biliyorum” demek tek başına yeterli değildir. **Kaynak nedir, belge nerede, yeni veriler önceki iddiayı destekliyor mu?** Önceki görüş yeni verilerle uyuşmuyorsa yapılması gereken, konuyu değiştirmek değil, görüşü yeniden değerlendirmektir.
Ayrıca teknik bir itiraza **“art niyet”** veya **“abesle iştigal”** gibi kişisel nitelikte ifadelerle karşılık verilmesi, teknik iddiaya kanıt oluşturmaz; tartışmayı teknik zeminden uzaklaştırır.
Kısacası:
**İlk iddia nedir?**
**Dayanağı nedir?**
**Kaynağı nedir?**
Bunlara doğrudan cevap verilebiliyorsa tartışma oradan yürütülür. **İlk iddiaya doğrudan cevap verilmeden yeni sorular üretmek veya konuyu başka başlıklara taşımak ilk iddiayı güçlendirmez.**
**Yazılanlar ortada. İddialar ortada. Kaynaklar ortada. Bundan sonrası kanaat değil, kanıt meselesidir.**
**Konu benim için kapanmıştır. Bundan sonraki değerlendirmeyi okuyuculara bırakıyorum.**
[/QUOTE]
@Aquavatis , konudaki ısrarınızı ve harcadığınız mesaiyi anlamlı bulduğumu söyleyemeyeceğim. Aklıma gelen sadece esas mesleğinizin "avukatlık" falan olduğu ve bu tartışmayı ne pahasına olursa olsun kazanılması gereken bir münazara olarak gördüğünüz.
Başından beri yaptığım eleştiriler ve açıklamalar "konuyu kişiselleştirmek" değil. Ama sunulan kanıtları ve bilgileri görmezden gelmeniz ve yok sayma eğiliminiz takdirimi kazandı.
[K]"Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**"[/K] diyorsunuz hala. İşte dayanaklar:
https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/
https://vetilac.com/liste/etken/kanamisin/243
https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/
https://saglik.gov.tr/TR-10553/kontrole-tabi-mustahzarlarin-satissarf-hareketlerinin-yerinden-takibi-hakkinda-genelge.html
https://ohsad.org/kontrole-tabi-maddelere-iliskin-receteler/
https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513
https://www.apollohospitals.com/tr/medicines/praziquantel
https://www.meetaugust.ai/tr/medications/praziquantel-oral-route
https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son
https://hukukcularevi.com/receteye-tabi-ve-recetesiz-ilaclar-siniflandirma-kriterleri-ve-sonuclari/
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchProduct
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchVaccine
https://vetkontrol.tarimorman.gov.tr/bornova/Duyuru/92/Piyasaya-Arzi-Uygun-Bulunan-Veteriner-Biyolojik-Urunler-Listesi-_08-06-2026_
"[K]Bu noktada mesele kimin daha çok yazdığı değil, **temel iddianın somut ve doğrulanabilir bir dayanağının olup olmadığıdır.**"[/K] Diyorsunuz. Sizin hacmen konuya daha fazla yazdığınız kesin. Peki paylaştığım bu linkleri görmediniz? Okumadınız? İncelemediniz? [zzz]
Ben hala bu konuyu bu anlamsız tartışmanın ötesine taşıyacak çağrımı tekrarlamaktayım:
[B][U]Konunun açığa kavuşmasını isteyen birileri varsa, anlamsız teorik tartışmaları sürdürmek yerine şunu yapsın isterim: Adı geçen "seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ve benzeri " ilaçları nereden ve hangi yolla temin ettiklerini açıklasınlar, bir de bu ilaçlar eğer tarım bakanlığının kontrolünden geçmiş iseler ithal, üretim ya da satışlarına hangi kapsamda izin verilmiş araştırsınlar ve bizimle paylaşsınlar. Şüphesiz konunun kapanışı bu şekilde çok daha anlamlı olacaktır.[/U][/B]
[EDIT]GhostKoi,2026-09-12 23:38:51[/EDIT]
Son mesajınızda:
“Bunları tek tek yanıtlama yoluna gitmeyeceğim, çünkü konunun özüyle herhangi bir ilgisi yok...”
diyorsunuz. Ancak teknik bir itiraza doğrudan cevap vermemek, itirazı geçersiz kılmaz; **konuyu değiştirmek de ilk iddiayı kanıtlamaz.**
**Bir iddianın etrafında dolaşmak, onu kanıtlamak değildir.**
Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**
Sonraki mesajlarınızda konuyu KanaPlex, kanamisin, satış kanalları ve ürünlerin hangi kapsamda izin aldığı gibi başka başlıklara taşıyorsunuz. Bunlar ayrıca incelenebilir; ancak **ilk iddianın ispatı yerine geçmez.**
Aynı şekilde:
“mevzuatın açıklarından yararlanılıp ruhsatlandırma aşamasında yapılan hile”
sonucuna varmak da ayrıca somut, yetkili ve doğrulanabilir bir dayanak gerektirir. **Belge varsa gösterilir; varsayım belge yerine geçmez.**
Birincil kaynak konusunda da ölçüt nettir: Bir bağlantının verilmiş olması yetmez; **o kaynağın ileri sürülen sonucu gerçekten desteklediği gösterilmelidir.**
Bugün bunu herkes bağımsız biçimde kontrol edebilir. **Konunun linki kopyalanıp bir yapay zekâ aracına verilebilir;** yazışmalar kronolojik olarak karşılaştırılabilir, tarafların iddiaları ayrıştırılabilir ve bunların dayanakları birincil kaynaklardan kontrol edilebilir. Yapay zekâ burada hakem değildir; yalnızca araştırma ve karşılaştırma aracıdır.
Örneğin şu talimat verilebilir:
“Bu tartışmayı kişilerden bağımsız analiz et. GhostKoi ve Aquavatis’in somut iddialarını kronolojik olarak çıkar; her birini ‘doğrulanmış’, ‘kısmen doğrulanmış’, ‘kanıtlanmamış’ veya ‘yanlış’ olarak sınıflandır. Yalnızca birincil kaynaklarla gerekçelendir. Sonradan değiştirilen, daraltılan, geri çekilen veya başka bir iddiaya dönüştürülen görüşleri ayrıca belirt. Ayrıca teknik tartışmanın hangi noktada ana konudan saptığını ve hangi ifadelerle kişisel zemine taşındığını, yalnızca yazılı metni esas alarak tespit et. Teknik eleştiri, kişisel niteleme, niyet atfı ve hakaret niteliği taşıyabilecek ifadeleri birbirinden ayır. Niyet varsayma.”
Böyle bir incelemede kimin ne söylediği, hangi iddianın değiştiği ve tartışmanın nerede teknik zeminden uzaklaştığı **kişisel yorumlara değil, yazılı kayıt ve doğrulanabilir kaynaklara** dayanılarak değerlendirilebilir.
Bugün “ben yıllardır böyle biliyorum” demek tek başına yeterli değildir. **Kaynak nedir, belge nerede, yeni veriler önceki iddiayı destekliyor mu?** Önceki görüş yeni verilerle uyuşmuyorsa yapılması gereken, konuyu değiştirmek değil, görüşü yeniden değerlendirmektir.
Ayrıca teknik bir itiraza **“art niyet”** veya **“abesle iştigal”** gibi kişisel nitelikte ifadelerle karşılık verilmesi, teknik iddiaya kanıt oluşturmaz; tartışmayı teknik zeminden uzaklaştırır.
Kısacası:
**İlk iddia nedir?**
**Dayanağı nedir?**
**Kaynağı nedir?**
Bunlara doğrudan cevap verilebiliyorsa tartışma oradan yürütülür. **İlk iddiaya doğrudan cevap verilmeden yeni sorular üretmek veya konuyu başka başlıklara taşımak ilk iddiayı güçlendirmez.**
**Yazılanlar ortada. İddialar ortada. Kaynaklar ortada. Bundan sonrası kanaat değil, kanıt meselesidir.**
**Konu benim için kapanmıştır. Bundan sonraki değerlendirmeyi okuyuculara bırakıyorum.**
[/QUOTE]
@Aquavatis , konudaki ısrarınızı ve harcadığınız mesaiyi anlamlı bulduğumu söyleyemeyeceğim. Aklıma gelen sadece esas mesleğinizin "avukatlık" falan olduğu ve bu tartışmayı ne pahasına olursa olsun kazanılması gereken bir münazara olarak gördüğünüz.
Başından beri yaptığım eleştiriler ve açıklamalar "konuyu kişiselleştirmek" değil. Ama sunulan kanıtları ve bilgileri görmezden gelmeniz ve yok sayma eğiliminiz takdirimi kazandı.
[K]"Asıl soru hâlâ aynı:
**İlk ileri sürdüğünüz iddianın somut dayanağı nedir?**"[/K] diyorsunuz hala. İşte dayanaklar:
https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/
https://vetilac.com/liste/etken/kanamisin/243
https://www.klimik.org.tr/2013/12/12/antibiyotikler-artik-recetesiz-satilamayacak/
https://saglik.gov.tr/TR-10553/kontrole-tabi-mustahzarlarin-satissarf-hareketlerinin-yerinden-takibi-hakkinda-genelge.html
https://ohsad.org/kontrole-tabi-maddelere-iliskin-receteler/
https://www.kayserieo.org.tr/duyuru/recetesiz-antibiyotik-satisi-denetimleri-hk-1513
https://www.apollohospitals.com/tr/medicines/praziquantel
https://www.meetaugust.ai/tr/medications/praziquantel-oral-route
https://manisa.tarimorman.gov.tr/Haber/142/Recetesiz-Ve-Ruhsatsiz-Ilac-Satisina-Son
https://hukukcularevi.com/receteye-tabi-ve-recetesiz-ilaclar-siniflandirma-kriterleri-ve-sonuclari/
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchProduct
https://hbs.tarbil.gov.tr/Receipt/SearchVaccine
https://vetkontrol.tarimorman.gov.tr/bornova/Duyuru/92/Piyasaya-Arzi-Uygun-Bulunan-Veteriner-Biyolojik-Urunler-Listesi-_08-06-2026_
"[K]Bu noktada mesele kimin daha çok yazdığı değil, **temel iddianın somut ve doğrulanabilir bir dayanağının olup olmadığıdır.**"[/K] Diyorsunuz. Sizin hacmen konuya daha fazla yazdığınız kesin. Peki paylaştığım bu linkleri görmediniz? Okumadınız? İncelemediniz? [zzz]
Ben hala bu konuyu bu anlamsız tartışmanın ötesine taşıyacak çağrımı tekrarlamaktayım:
[B][U]Konunun açığa kavuşmasını isteyen birileri varsa, anlamsız teorik tartışmaları sürdürmek yerine şunu yapsın isterim: Adı geçen "seachem kanaplex ve crystalpro parazemix ve benzeri " ilaçları nereden ve hangi yolla temin ettiklerini açıklasınlar, bir de bu ilaçlar eğer tarım bakanlığının kontrolünden geçmiş iseler ithal, üretim ya da satışlarına hangi kapsamda izin verilmiş araştırsınlar ve bizimle paylaşsınlar. Şüphesiz konunun kapanışı bu şekilde çok daha anlamlı olacaktır.[/U][/B]
[EDIT]GhostKoi,2026-09-12 23:38:51[/EDIT]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir
Gönderim Zamanı: 15 Saat 17 Dakika önce
Merhaba,adı geçen seachem kanaplex atakan petshopta satılmakta ve petshop seachem ürünlerinin yetkili satıcısı olduğunu söylemekte. İletişime geçildiği vakit nasıl ve hangi katagoride ithal edildiğini söyleyebilirler. Ben bu tip ilaçların su düzenleyici gibi bir katagoride ithal olduğunu düşünmekteyim.
Teşekkür Edenler: [T]125030,GhostKoi[/T]
+1: [T]125030,GhostKoi[/T]
Üye imzalarını sadece giriş yapan üyelerimiz görebilir